Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 08АП-11101/19

город Омск

30 сентября 2019 г.

Дело N А70-7825/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11101/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Архитектурно-Реставрационный союз" на решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7825/2019 (судья Соловьев К. Л.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Архитектурно-Реставрационный союз" (ИНН 7204120588, ОГРН 1087232003198) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (ИНН 7202028202, ОГРН 1027200811483) о взыскании 193 215 руб. 86 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменский Архитектурно-Реставрационный союз" (далее - ООО "ТАРС", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ТИУ", учреждение) о взыскании 193 215 руб. 86 коп., в том числе: 188 778 руб. - удержанной неустойки и 4 437 руб. 86 коп. пени.

Определением от 15.05.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7825/2019 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ТАРС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом не дана оценка доводам истца о нарушении ответчиком обязательств по предоставлению исходных данных, технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. По мнению апеллянта, период с 05.10.2018 по 03.12.2018 следует рассматривать не как период выполнения работ, а как период сдачи-приёма выполненных работ, данный период не включается в срок разработки проектной документации. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права: в связи с подачей ответчиком отзыва на иск за пределами установленного срока истец не мог своевременно ознакомиться с данным отзывом и дать ему оценку. Как считает заявитель, ответчик злоупотребил своими процессуальными правами.

К вышеуказанной жалобе приложены дополнительные доказательства: письма от 16.11.2018 N 796, от 12.12.2018 N 05-04-03-262.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вышеперечисленные дополнительные доказательства подлежат возврату подателю жалобы.

От ФГБОУ ВО "ТИУ" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 02.09.2019 N 42337), в котором ответчик не согласился с доводами подателя жалобы.

ООО "ТАРС" в возражениях на отзыв (вх. от 04.09.2019 N 42869) просит не рассматривать вышеуказанный отзыв в связи с подачей за пределами срока, установленного судом.

Принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу направлен апеллянту 30.08.2019, т.е. в пределах установленного судом срока, возражения истца суд апелляционной инстанции отклоняет и приобщает отзыв к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 09.08.2019.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между ФГБОУ ВО "ТИУ" (заказчик) и ООО "ТАРС" (подрядчик) подписан договор от 10.08.2018 N 1704-18, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектов коммерческих узлов учёта тепловой энергии, в объёме и на условиях, указанных в техническом задании (приложение N 1).

Срок выполнения работ согласован в пункте 4.2 договора: в течение 45 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Начало работ - день, следующий за днём заключения настоящего договора; срок окончания работ - по истечении 45 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 вышеуказанного договора подрядчик обязан:

- выполнить работы в полном объёме в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1) с соблюдением сроков выполнения работ;

- обеспечить согласование результата выполненных работ (разработанных проектов) с теплоснабжающей организацией г. Тюмени АО "УСТЭК", г. Тобольск "Тепло-Тюмени" - филиал ПАО "СУЭНКО". При наличии замечаний (недостатков) осуществить доработку проектов в установленные заказчиком сроки.

В пункте 2.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения работ (исходные данные), в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора (в случае необходимости).

Заказчик имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в одностороннем порядке получить удовлетворение в соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.6 договора за счёт денежных средств подрядчика, внесённых на счёт заказчика, а также средств гаранта в зависимости от выбранного подрядчиком способа обеспечения исполнения договора, либо заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, с последующим уведомлением подрядчика о произведённом удержании (пункт 2.4 договора).

Общая цена договора составляет 2 586 000 руб. Заказчик производит оплату в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счёта (пункты 3.1, 3.2 договора).

В пункте 6 технического задания предусмотрено, что подрядчик передаёт заказчику проект в трёх экземплярах в бумажном виде, в твёрдом переплёте (проектную документацию), а также в электронном виде на DVD/CD носителе - в трёх экземплярах (1 экземпляр в формате PDF (pdf); 1 экземпляр в редактируемых форматах Word (doc), Excel (xls).

Порядок выполнения и приёмки результатов выполненных работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

По условиям пунктов 4.4, 4.5 договора от 10.08.2018 приёмка результатов выполненных работ осуществляется по факту выполнения всего объёма работ, предусмотренного техническим заданием, а также после прохождения процедуры согласования проектной документации в соответствии с условиями технического задания. Приёмка результатов выполненных работ оформляется актом выполненных работ, которые составляются подрядчиком и предоставляются заказчику в течение 3 календарных дней с момента выполнения работ. К акту прилагаются проекты (проектная документация), при наличии положительного согласования с теплоснабжающей организацией г. Тюмени АО "УСТЭК", г. Тобольск "Тепло-Тюмени" - филиала ПАО "СУЭНКО", счёт. Заказчик осуществляет приёмку результатов выполненных работ в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи подрядчиком заказчику результатов выполненных работ, предусмотренных техническим заданием, а также предоставления отчётных документов, указанных в пункте 4.4 настоящего договора.

По результатам приёмки выполненных работ в случае выполнения работ в полном объёме и надлежащего качества заказчик подписывает акт выполненных работ (в случае создания приёмочной комиссии акт подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком) и 1 экземпляр направляет подрядчику, либо в сроки, указанные в пункте 4.5 настоящего договора, направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 10.08.2018 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости услуг, предусмотренной в пункте 3.1 договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, последний выплачивает подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трёхсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.5 договора).

На основании акта выполненных работ заказчиком приняты работы по договору от 10.08.2018 на общую сумму 2 586 000 руб. Названный акт датирован 24.12.2018, подписан заказчиком 29.12.2018.

Ссылаясь на нарушение обществом срока исполнения обязательств по договору, учреждением начислена и удержана из стоимости работ неустойка за период с 13.10.2018 по 24.12.2018 в сумме 188 778 руб. за 73 дня просрочки (уведомление об уменьшении оплаты от 15.01.2019 N 05-04-03-2).

ФГБОУ ВО "ТИУ" платёжным поручением от 29.01.2019 N 101586 произвело оплату выполненных работ в сумме 2 235 597 руб. (за минусом удержанных денежных средств).

ООО "ТАРС", не согласившись с удержанием неустойки, направило в адрес заказчика претензию от 21.03.2019 N 236 с требованием перечислить незаконно удержанную неустойку в сумме 188 778 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на вышеуказанную претензию от 05.04.2019 N 05-04-03-71 учреждение указало, что планы подключения к тепловым сетям не относятся к техническим условиям на теплоснабжение, обязанность получения данных планов лежит на проектной организации. Кроме того, переданная 05.10.2018 проектная документация предоставлена не в полном объёме, что противоречит пункту 4.4 договора, а также условиям пункта 6 технического задания; в процессе рассмотрения названной документации выявлены недостатки и направлены замечания, которые приняты обществом, что подтверждается письмами от 06.11.2018 N 738, от 14.11.2018 N 776, от 03.12.2018 б/н и от 25.12.2018 N 912.

Отсутствие удовлетворения требований по претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу о правомерности удержания заказчиком неустойки из стоимости работ, выполненных истцом, и не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 2 статьи 1 статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причинённые убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца (подрядчика) о взыскании с ответчика (заказчика) удержанной за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.08.2018 неустойки по пункту 5.6 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Из пункта 2.2.1 договора следует, что заказчик обязан передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения работ (исходные данные) в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора (в случае необходимости).

Письмом от 26.09.2018 N 618 общество просило ответчика предоставить планы подключения потребителя к тепловой сети по 13 объектам и уведомило о приостановлении выполнения работ.

В соответствии с отзывом ответчика, границы балансовой принадлежности между проектируемыми объектами заказчика и теплоснабжающей организацией, проходят по наружной проекции стены на вводе трубопровода в здание от тепловой камеры, в связи с чем планы подключения к тепловым сетям у ФГБОУ ВО "ТИУ" отсутствуют, поскольку наружные сети принадлежат АО "УСТЭК" и планы подключения предоставляются по официальному запросу в АО "УСТЭК".

На основании запроса подрядчика от 26.09.2018, в целях соблюдения положений статьи 718 ГК РФ применительно к оказанию содействия, заказчик письмом от 03.10.2018 N 05-1300-04-02/205 направил истцу планы подключения к тепловым сетям.

При этом учреждение в данном письме указало на то, что приостановление выполнения работ является необоснованным, для получения планов подключения потребителя к тепловой сети необходимо обратиться в теплоснабжающую организацию АО "УСТЭК". Этим же письмом истцу направлена запрашиваемая информация.

В данной связи отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению исходных данных; последующее поведение истца свидетельствует о безосновательности приостановления работ ввиду наличия возможности самостоятельного получения необходимой информации от сторонних организаций.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанное уведомление поступило от истца практически по истечении согласованного сторонами срока работ; в течение названного срока мер по получению необходимой информации истцом предпринято не было.

По утверждению общества, просрочка выполнения работ отсутствует, поскольку проектная документация по договору направлена ответчику письмом от 05.10.2018 N 651. Как полагает истец, в договоре не указаны обязательства подрядчика о сроках устранения выявленных недостатков, соответственно, ООО "ТАРС" исполнило свои обязательства по разработке и передаче ответчику проектной документации коммерческих узлов учёта тепловой энергии в установленный договором срок.

Возражая против заявленных требований, учреждение указывает, что проектная документация, направленная письмом от 05.10.2018, в нарушение пунктов 2.1.2, 4.4 договора не содержала согласование с теплоснабжающей организацией г. Тюмени АО "УСТЭК", г. Тобольск "Тепло-Тюмени" - филиал ПАО "СУЭНКО".

Письмом от 15.10.2018 N 05-04-03-226 ответчик сообщил истцу об отсутствии в перечне документов проектов коммерческих узлов учёта тепловой энергии по г. Тобольску.

Как верно отметил суд первой инстанции, с учётом оценки содержания письма от 05.10.2018, истцом не представлены доказательства передачи результата выполненных работ согласно требованиям пункта 6.1 технического задания к договору, а именно: передачи заказчику проекта в трёх экземплярах в бумажном виде, в твёрдом переплёте (проектную документацию), а также в электронном виде на DVD/CD носителе - в трёх экземплярах (1 экземпляр в формате PDF (pdf) 1 экземпляр в редактируемых форматах Word (doc), Excel (xls).

Сопроводительными письмами от 15.10.2018 N 678, от 23.10.2018 N 696 общество направило заказчику согласованную проектную документацию по объектам, CD-диски с приложением писем теплоснабжающих организаций.

Заказчиком выявлены замечания к предоставленной документации (письма от 31.10.2018 N 05-04-03-232 и от 08.11.2018 N 05-1300-04-02-327).

Ответы на замечания направлены истцом ответчику письмами от 06.11.2018 N 738, от 14.11.2018 N 776.

Проектно-сметная документация возвращена заказчиком на доработку в связи с отсутствием прайс-листов (письмо от 28.11.2018 N 05-1300-04-02-335).

Откорректированная проектная документация коммерческих узлов учёта тепловой энергии по договору направлена истцом сопроводительным письмом от 25.12.2018 N 912.

В вышеуказанном письме истец просил назначить приёмочную комиссию для приёмки результатов работ.

Как указано выше, акт выполненных работ от 24.12.2018 подписан заказчиком 29.12.2018. В уведомлении об уменьшении цены от 25.01.2019 заказчик указывает на фактическое выполнение работ в полном объёме 24.12.2018, акт приёмочной комиссии от 29.12.2018.

Письмо от 03.12.2018 б/н, в отсутствие приложений к нему, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательств передачи ответчику результата работ в полном объёме.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал несостоятельным довод общества о несвоевременном представлении заказчиком исходных данных.

ООО "ТАРС", являющийся профессиональным участником в сфере проектирования, не мог не знать о требованиях, предъявляемых к таким видам работ.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необходимость исключения из периода просрочки время рассмотрения переданной документации (с 05.10.2018 по 03.12.2018), поскольку достижение результата работ последовало по устранению замечаний; надлежащим образом обязательства считаются исполненными к указанному моменту.

Соответственно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности удержания заказчиком неустойки из стоимости выполненных работ и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. В. Аристова