Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 03АП-7361/23 по делу N А33-20153/2023

г. Красноярск

20 марта 2024 г.

Дело N А33-20153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэстпик"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 ноября 2023 года по делу N А33-20153/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэстпик" (далее - ООО "Бэстпик", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.08.2021 N КБК/055/8626/20199-152789 в размере 1 236 274 рублей 58 копеек, из них: ссудная задолженность - 1 133 963 рублей 23 рублей, проценты за кредит -102 311 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом при расчете суммы исковых требований не учтены платежи ответчика, совершенные в период с 11.11.2021 по 11.03.2022, на общую сумму 283 603 рублей 94 копеек, в связи с чем апеллянт не согласен с расчетом суммы долга и процентов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Протокольным определением от 19.02.2023 судебное заседание откладывалось до 14.03.2024 по ходатайству истца с целью подготовки расчета задолженности по кредитному договору от 06.08.2021N КБК/055/8626/20199-152789, а также отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО "Сбербанк России" (банком, кредитором) и ООО "Бэстпик" (заёмщиком) 06.08.2021 заключен кредитный договор N КБК/055/8626/20199-152789.

Согласно пункту 1.1 Общих условий кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя, приложение N 2), Общие условия кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта".

По условиям кредитного договора от 06.08.2021 N КБК/055/8626/20199-152789 ООО "Бэстпик" предоставлен лимит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев (06.08.2024) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

Договором предусмотрен размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору.

Договор подписан сторонами без оговорок и каких-либо замечаний.

Во исполнение кредитного договора ПАО "Сбербанк России" перечислило заемщику денежные средства в общем размере 1 133 963 рублей 23 копеек (27.04.2022 и 28.10.2022), в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету заемщика, карточка движения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Уклонение от удовлетворения требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, наличия оснований для взыскания долга и начисления процентов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Возникшие на основании кредитного договора правоотношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N КБК/055/8626/20199-152789 от 06.08.2021, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта "Кредитная бизнес-карта".

Факт перечисления банком ответчику кредитных средств, указанных в индивидуальных условиях кредитования (приложение 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта"), подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской по счёту заёмщика N 40702810420000008942 и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела (в том числе представленной истцом выписке по операциям на счете) и пояснений истца, вопреки доводу апеллянта, следует, что платежи, на которые ссылается ответчик в тексте апелляционной жалобы, были учтены истцом при расчете суммы исковых требований на сумму 1 236 274 рублей 58 копеек, из них: ссудная задолженность - 1 133 963 рублей 23 копеек, проценты за кредит -102 311 рублей 35 копеек.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании оставшейся суммы долга.

В обоснование заявленных требований истцом также представлен расчёт процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2022 по 14.04.2023.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд установил, что он выполнен верно, исходя из условий договора и обстоятельств дела, ответчиком расчет не оспорен.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года по делу N А33-20153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Морозова О.Ю. Парфентьева