Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 14АП-6156/19

г. Вологда

30 сентября 2019 г.

Дело N А13-21486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области представителя Горбунова Н.С. по доверенности от 02.07.2019 N 70, от Шадрина Александра Сергеевича представителя Левичевой Н.В. по доверенности от 12.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области и Шадрина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года по делу N А13-21486/2018,

установил:

государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" в лице конкурсного управляющего Погосяна Григория Аркадьевича (далее - ГУП Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН 1073525006147, ИНН 3525183286; далее - ООО "Нефтегазмонтаж", Общество), выраженные во внесении в ЕГРЮЛ записи от 30.11.2018 N 2183525612279 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шадрин Александр Сергеевич, Департамент строительства Вологодской области (далее - Департамент строительства), Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент имущественных отношений).

Решением суда от 27.05.2019 признаны незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.11.2018 за государственным регистрационным номером 2183525612279 о прекращении деятельности юридического лица. С Инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Инспекция с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Инспекцией отменены записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с этим нарушения прав заявителя отсутствуют. Таким образом, по мнению Инспекции, отнесение судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика необоснованно.

Шадрин А.С. также с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой. В ее обоснование ссылается на то, что возражения истца от 27.12.2017 на решение о предстоящем исключении Общества нельзя признать мотивированными и подтверждающими его статус как кредитора Общества.

В заседании суда представитель Инспекции поддержал апелляционные жалобы и доводы, изложенные в них.

Представитель Шадрина А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы возражал против их удовлетворения, просил рассмотреть жалобы в свое отсутствие.

Департамент имущественных отношений в отзыве на апелляционные жалобы просил оставить решение суда без изменений, рассмотреть жалобы в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 18.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 1073525006147.

Согласно материалам регистрационного дела единственным учредителем, участником Общества, и его директором, являлся Шадрин А.С.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2016 по делу N А13-12032/2015 с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 198 868 руб. 22 коп. основного долга.

В установленный срок решение не обжаловано, вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серия ФС N 011015297 на взыскание с общества основного долга.

Департамент строительства не согласился с решением суда, считая, что взыскание задолженности за выполненные работы в размере, сниженном на 25 млн. руб., влечет существенное снижение платежеспособности предприятия, действия представителя предприятия, находящегося в ведомственном подчинении Департаменту, по уменьшению исковых требований на 25 030 548 руб. должны были быть согласованы с Департаментом имущественных отношений области.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А13-12032/2015 производство по апелляционной жалобе Департамента строительства на указанное решение суда прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2017 по делу N А13-12032/2015 названное определение апелляционной инстанции отменено, апелляционная жалоба Департамента строительства передана в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 к участию в деле N А13-12032/2015 привлечены Департамент строительства и Департамент имущественных отношений.

Определением от 30.01.2019 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А13-12032/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-21486/2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2018 по делу N А13-21458/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), а отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

В связи с принятием Инспекцией решения от 20.10.2017 N 8614 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении Общества Предприятие направило в Инспекцию возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием у него непогашенной задолженности (вх.N21836А от 27.12.2017), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 09.02.2018 N 2183525084092.

Процедура по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена.

Инспекцией 30.07.2018 принято решение N 2383 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении Общества, о чем в реестр 01.08.2018 внесена запись N 2183525434266.

Соответствующая информация 01.08.2018 опубликована в Вестнике государственной регистрации N 30 (695).

Инспекцией 30.11.2018 внесена в реестр запись N 2183525612279 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Не согласившись с действиями Инспекции, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 3 этой же статьи Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что сведения о принятом решении о предстоящем исключении Общества опубликованы 01.08.2018 в "Вестнике государственной регистрации". Поскольку в установленный срок от кредиторов не поступили возражения, Инспекция приняла оспариваемое решение.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, деятельность юридического лица не ограничивается лишь представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлением операций по банковским счетам.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Инспекция располагала сведениями о лице, заинтересованном в сохранении правоспособности Общества и выданном по делу N А13-12032/2015 исполнительном листе на взыскание задолженности с Общества.

Вместе с тем Инспекция приняла решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Исключение Общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопроса об удовлетворении Предприятием своих имущественных требований по обязательствам Общества. Прекращение правоспособности Общества в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В возражениях об исключении ООО "Нефтегазмонтаж" из ЕГРЮЛ Предприятие ссылалось на неисполнение решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12032/2015, исполнительный лист по которому не отозван и не исполнен.

Кроме того, вопреки доводам Шадрина А.С., статус кредитора может подтверждаться не только решением суда. Ключевой момент в силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ - нарушение прав любых лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы апеллянтов не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года по делу N А13-21486/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области и Шадрина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова