Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 18АП-12630/19

г. Челябинск

30 сентября 2019 г.

Дело N А76-21150/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 по делу N А76-21150/2018 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - Иванова Е.В. (доверенность от 09.01.2019),

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Хальфин Д.А. (доверенность от 26.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "ЖУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, ГУ "ГЖИ Челябинской области", инспекция) от 10.05.2018 N 10131 об исключении из реестра лицензий Челябинской области многоквартирных домов, включенных за ООО "ЖУК", лицензия N 0183, по адресам: Челябинская область, г. Копейск, ул. Жданова, д. 27-А и Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 24, и включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирных домов по адресам: г. Копейск, ул. Жданова, д. 27-А, Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 24, за ООО "Наш коммунальный стандарт";

об обязании ГУ "ГЖИ Челябинской области" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в него многоквартирного дома N 27-А по улице Жданова в г. Копейске Челябинской области в управление общества с ограниченной ответственностью "ЖУК";

об обязании ГУ "ГЖИ Челябинской области" в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в него многоквартирного дома N 24 по пр. Коммунистический в г. Копейске Челябинской области в управление ООО "ЖУК" (с учетом уточнения заявителем требования от 07.11.2018, принятое судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.52-58)).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10 Копейск-центр" (далее - ООО "УК -10 Копейск-центр") и общество с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт" (далее - ООО "НКС").

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖУК" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЖУК" указывает, что 20.04.2018 в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) в г. Копейске, ул. Жданова 27-А, было принято решение общего собрания собственников помещений в МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК-10 Копейск-центр", в силу чего инспекция должна было принять решение о включении указанного дома в реестр лицензий в отношении ООО "УК-10 Копейск-центр". В отношении МКД по адресу г. Копейск, пр. Коммунистический, 24, податель апелляционной жалобы указывает, что ООО "НКС" не были представлены надлежащие доказательства об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, так как из представленного реестра собственников помещений в МКД усматривается, что решения по большинству квартир отсутствуют.

ООО "НКС" в отзыве ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖУК" ранее осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Копейске, по ул. Жданова, д. 27-А и по пр. Коммунистический, д. 24.

10.05.2018 ГУ "ГЖИ Челябинской области" принято решение N 10131 об исключении из реестра лицензий Челябинской области многоквартирных домов, включенных за ООО "ЖУК", лицензия N 0183, по адресам: г. Копейск, ул. Жданова, д.27-А и пр. Коммунистический, д. 24 (т.1 л.д.18-19).

Не согласившись с данным решением ГУ "ГЖИ Челябинской области", полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЖУК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГЖИ по Челябинской области были правомерно включены в реестр лицензий Челябинской области МКД, расположенные по адресам: Челябинская область, г. Копейск, ул. Жданова, д.27-А и пр. Коммунистический, д. 24, за ООО "НСК" решением от 10.05.2018 N 10131.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с подпунктом 2 - 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364 инспекция является органом, осуществляющим лицензионный контроль на территории Челябинской области.

Государственная жилищная инспекция по Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Разделом VIII ЖК РФ закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 9 статьи 44 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 в ГУ "ГЖИ Челябинской области" от ООО "НКС" поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами по адресам: г. Копейск, ул. Жданова, д. 27-А и пр. Коммунистический, д. 24, в связи с выбором указанного лицензиата в качестве способа управления многоквартирными домами и расторжением договора управления с прежним лицензиатом - ООО "ЖУК" (т.2 л.д.70-106).

Обстоятельствами, послужившими направлению таких заявлений в ГУ "ГЖИ Челябинской области", явилось проведение общих собраний собственников многоквартирных домов по указанным адресам, где в числе прочих вопросов повестки дня, приняты решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирного дома с ООО "ЖУК" и выбором ООО "НКС" и заключения с ней договора управления (протокол от 10.04.2018 N 1 - пр. Коммунистический, д. 24, т.2 л.д.91-95), (протокол от 05.04.2018 N 1 - ул. Жданова, д. 27-А, т.2 л.д.73-77).

10.05.2018 ГУ "ГЖИ Челябинской области" принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение N 10131 об исключении из реестра лицензий указанных многоквартирных домов, включенных за ООО "ЖУК" по адресам: г. Копейск, ул. Жданова, д. 27-А, пр. Коммунистический, д. 24 (т.1 л.д.18-19).

При этом законность протоколов собрания собственников многоквартирных домов по адресам: г. Копейск, ул. Жданова, д. 27-А и пр. Коммунистический, д. 24, на основании которых ГУ "ГЖИ Челябинской области" принято оспариваемое решение от 10.05.2018 N 10131, подтверждена соответствующими судебными актами.

Решением Копейского городского суда от 02.08.2018 по делу N 2- 1708/2018 по иску Фещак Е.М., Вульф Л.П. к Мордовиной Т.С., Цейзер Н.В., Черновой В.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Жданова, д.27-А, от 05.04.2018 N 1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 07.09.2018, не оспаривалось.

В части оспаривания решения ГЖИ по Челябинской области относительно внесения изменений об управлении домом по адресу г. Копейск, ул. Жданова, д.27-А, податель жалобы указывает, что 25.04.2018 в адрес инспекции поступило соответствующее заявление от ООО "УК-10 Копейск-центр", к которому был приложен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 20.04.2018 о выборе в качестве управляющей компании ООО "УК-10 Копейск-центр".

Фактически доводы подателя апелляционной жалобы, заявленные как в суде первой инстанции, так и при апелляционном обжаловании сводятся к тому, что, по его мнению, инспекция должна была МКД по адресу г. Копейск, ул. Жданова, д.27-А, включить за ООО "УК-10 Копейск-центр", а протокол от 05.04.2018 не принимать во внимание, так как во время приостановления рассмотрения заявления поступило заявление от ООО "УК-10 Копейск-центр".

Законность исключения инспекцией указанного дома из реестра лицензий, включенного за ООО "ЖУК", подателем апелляционной жалобы не оспаривается, кроме того, им совершались действия, свидетельствующие об отсутствии возражений относительно исключения дома по адресу г. Копейск, ул. Жданова, 27-А, за ООО "ЖУК", а именно - передача технической документации ООО "УК-10 Копейск-центр" (т.1, л.д. 21, 27).

Также в материалах дела имеется опись документов, представленных заявителем в рамках государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению МКД, представленная в ГЖИ 25.04.2018 и содержащая заявление об исключении из лицензии МКД по ул. Жданова, 27-А, в г. Копейске.

Относительно решения от 10.05.2018 N 10131 в части исключения дома по адресу г. Копейск, пр. Коммунистический, д.24, податель жалобы указывает, что положенное в основу решение собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 10.04.2018, не может быть принято как доказательство наличия волеизъявления собственников, поскольку ООО "НКС" не были представлены все необходимые документы, а отдельные решения собственников отсутствовали.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 ООО "НКС" обратилось с соответствующим заявлением в ГУ "ГЖИ Челябинской области", где указало на основание заключения договора управления - протокол общего собрания N 1 от 10.04.2018, а также на заключенный договор управления МКД б/н от 10.04.2018 (т.2, л.д. 89-90).

В ходе проведения проверки ГУ "ГЖИ Челябинской области" установлено соблюдение ООО "НКС" пунктов а, б, в - е пункта 5 Порядка, однако установлено наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, и уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления - МКД по указанному адресу в реестре лицензий включен за ООО "ЖУК" (т.2, л.д. 111-112), в связи с чем рассмотрение заявления решением инспекции от 24.04.2018 приостановлено до 08.05.2018. (т.2, л.д. 109).

Согласно подпункту "в" пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления.

04.05.2018 ГУ "ГЖИ Челябинской области" у ООО "ЖУК" была запрошена информация в рамках приостановления рассмотрения заявления ООО "НСК" (т.1, л.д. 127).

07.05.2018 ООО "ЖУК" представило ответ, согласно которому отдельные собственники помещений в МКД подали заявления об отзыве своих голосов по вопросу о выборе способа управления и утверждения в качестве управляющей организации ООО "НКС", к указанному ответу также были приложены заявления об отзыве голосов (т.1, л.д.29).

Также 20.04.2018 ООО "ЖУК" в адрес ООО "НКС" был направлен отказ в передаче технической документации, где также было указано на недействительность протокола от 10.04.2018 со ссылкой на отсутствие кворума.

Между тем, вопреки доводам ООО "ЖУК" у ГУ "ГЖИ Челябинской области" отсутствовали основания для отказа во включении в реестр лицензии по управлению МКД по адресу г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 24, за ООО "НКС".

Так, не могут быть принято во внимание направленные ООО "ЖУК" в адрес ГУ "ГЖИ Челябинской области" копии заявлений об отзыве собственниками помещений в МКД своих голосов, так как действующим законодательством такая процедура не предусмотрена, следовательно, такие голоса правомерно подсчитаны ООО "НКС" и инспекцией при внесении изменений в реестр лицензий.

Ссылка ООО "ЖУК" на подачу одним из собственников МКД по адресу г. Копейск, пр. Коммунистический, д.24, заявления об оспаривании протокола общего собрания от 10.04.2018 N 1 также не могла быть учтена инспекцией, так как документальные доказательства оспаривания протокола представлены не были, а согласно информации на официальном сайте Копейского городского суда в сети "Интернет" по делу N 2-1565/2018 заявление об оспаривании протокола Пальмтаг Л.Н. подано 14.05.2018, то есть уже после принятия ГУ "ГЖИ Челябинской области" соответствующего решения.

Таким образом, у инспекции на момент принятия оспариваемого приказа информации о том, что заинтересованным лицом было инициировано судебное разбирательство по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, отсутствовала, препятствия для принятия решения о внесении изменений в реестр также не были выявлены, информации о принятии заявления об оспаривании протокола от 10.04.2019 к производству суда не установлено.

Кроме того, решением Копейского городского суда от 10.07.2018 по делу N 2-1565/2018 по иску Пальмтаг Л.Н. к Киселевой М.И., Корешковой Ж.В., Лисовской Н.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Копейск, пр. Коммунистический, д.24, от 10.04.2018 N 1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу 14.08.2018, не оспаривалось.

Инспекция по результатам проверочных мероприятий нарушений требований жилищного законодательства при принятии решения собственниками помещений МКД не выявлено, а представленные ООО "НКС" заявление и комплект документов соответствовали предъявляемым требованиям, инспекцией обоснованно принято решение о внесении МКД за ООО "НКС" в реестр лицензий в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Порядка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГУ "ГЖИ Челябинской области" законно и обоснованно приняло решение от 10.05.2018 N 10131 об исключении из реестра лицензий Челябинской области многоквартирных домов, включенных за ООО "ЖУК", лицензия N 0183, по адресам: г. Копейск, ул. Жданова, д. 27-А и пр. Коммунистический, д. 24, и включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирных домов по адресам: г. Копейск, ул. Жданова, д. 27-А и пр. Коммунистический, д. 24, за ООО "Наш коммунальный стандарт".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет 1500 рублей.

Поскольку подателем апелляционной жалобы платежным поручением от 06.08.2019 N 664 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 по делу N А76-21150/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.08.2019 N 664 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин