Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-3454/19

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А02-1886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-3454/2019(1)) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПБ-ЖЭУ2") (N 07АП-3454/2019(2)) на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1886/2018 (судья Новикова О.Л.) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401 ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "ТаГо" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 109/6 N2, блок-секция "Д", ОГРН 1050400905620, ИНН 0411123344) о взыскании 351515 руб. 22 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег" (ОГРН 1115476149821, ИНН 5408291468, ул. Энгельса, 15, оф. 4, г. Новосибирск).

В судебном заседании в здание участвуют:

от истца: Красавина О.Ю. по доверенности от 21.08.2018, паспорт

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту АО "Сибэко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "ТаГо" (далее по тексту ООО "ТаГо", ответчик) о взыскании 189292 руб. 84 коп. задолженности за тепловую энергию, рассчитанной по акту бездоговорного потребления N 026287 за период потребления с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Определением от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег" (далее по тексту ООО УК "Правый берег", управляющая компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО "Сибэко" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая в качестве обоснования своих доводов на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что с 30.03.2018 спорный дом находится в управлении ООО УК "Правый берег" и ООО "ТаГо" не является лицом, обязанным оплатить потребленную в спорный период тепловую энергию, поскольку срок начала выполнения управляющей организацией возникших по результатам конкурса обязательств начинает течь с даты внесения изменений в реестр лицензий, и с указанной даты управляющая организация вправе взимать с собственников помещений плату за коммунальные услуги. Объект передан в управление ООО УК "Правый берег" с 01.05.2018, договор ресурсоснабжения заключен с той же даты, в спорный период с 01.04.2018 по 30.04.2018 ООО УК "Правый берег" фактическую деятельность по управлению домом не осуществляло, лицом, осуществляющим управление домом является застройщик ООО "ТаГо", который обладал правом осуществлять сбор средств с собственников помещений.

Не согласившись с данным решением в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой также обратилось ООО УК "Правый берег", в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование и применение закона, просит решение отменить и принять новый судебный акт, указав в качестве доводов, что истцом верно определен ответчик по делу и на неверность вывода суда, выраженного в том, что ООО УК "Правый берег", как исполнитель коммунальных услуг, обязано оплачивать стоимость ресурса в период с 01.04.2018 по 30.04.2018, поскольку спорный дом включен в реестр лицензий, как дом, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК "Правый берег" с 01.05.2018, то есть права и обязанности возникли у ООО УК "Правый берег" именно с этой даты; судом первой инстанции не применены требования жилищного законодательства, предъявляемые к застройщику после сдачи дома в эксплуатацию; сделан ошибочный вывод о моменте передачи многоквартирного дома от ООО "ТаГо" в управление ООО УК "Правый берег", доказательств передачи необходимых документов, ключей, кодов доступа отсутствуют.

АО "Сибэко" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО УК "Правый берег", в котором согласилось с доводами ее подателя, просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу ООО УК "Правый берег" - удовлетворить.

Рассмотрение дела в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось в целях его более полного и всестороннего рассмотрения и выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, представления сторонами соответствующих пояснений и документов, с предложением истцу представить обоснование расчета взыскиваемой задолженности расчетным методом (правовое и арифметическое), с обоснованием невозможности самостоятельного доступа к показаниям приборов учета, ответчику - показания общедомового прибора учета, установленного по спорному дому по адресу: г. Новосибирск, ул. Ивлева, д. 217 стр. за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, а равно доказательства окончания сбора с граждан спорного МКД оплаты за теплопотребление; третьему лицу - доказательства фактического приступления к исполнению обязанностей управляющей организации: фактическое заключение договоров с жителями (представить таковые в материалы дела), а равно предоставить доказательства того, когда началось выставление счетов жильцам многоквартирного дома и получение (сбор) денежных средств от жильцов.

Во исполнение определения суда от сторон поступили соответствующие письменные пояснения и документы, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Также ООО УК "Правый берег" представлены документы о переименовании третьего лица на ООО "УК "ПБ-ЖЭУ2".

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также просил удовлетворить апелляционную жалобу третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений и дополнительных пояснений сторон, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.08.2013 между ООО "ТаГо" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в лице Технического директора ОАО "СИБЭКО" подписан договор о подключении к системе теплоснабжения N 1065-Т-76587, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подключение объекта: многоэтажный жилой дом N 1 по ГП - 1 очередь строительства многоквартирных средне- и многоэтажных домов, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками по ул. Приморская в Советском районе в системе теплоснабжения на условиях и в порядке, установленных условиями подключения от 16.07.2013 N 1115 с учетом их изменений от 30.10.2017 (Приложение N 1 к договору подключения) в срок - 4 квартал 2017 года.

09.06.2014 Мэрией города Новосибирска ООО "ТаГо" выдано разрешение N Ru 54303000-169 на строительство многоквартирного многоэтажного дома N 1 с помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземно-наземной автостоянкой - I этап строительства многоквартирных средне- и многоэтажных домов, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками (количество квартир - 240, количество этапов - 3), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Ивлева, 217 стр. на земельном участке кадастровым номером 54:35:091720:55 (далее - МКД).

14.12.2016 ООО "ТаГо" выдано разрешение N 54-Ru54303000-255-2016 на строительство многоквартирного многоэтажного дома N 2 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Ивлева, 217 стр. - II этап строительства. Срок действия разрешения - до 01.11.2018.

Таким образом, ООО "ТаГо" являлся застройщиком многоквартирного многоэтажного дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Ивлева, 217 стр.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного МКД - I этап строительства выдано 31.01.2018 N 54-Ru54303000-9-2018.

В феврале 2018 года состоялась передача квартир, расположенных в блок-секции N 1/1 дома N 1, участникам долевого строительства по актам приема-передачи объекта долевого строительства (всего 106 актов приема-передачи).

Решением конкурсной комиссии Администрации Советского района г. Новосибирска по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Ивлева, 217 стр., от 30 марта 2018 управляющей организацией МКД признано ООО УК "Правый берег" (протокол от 30.03.2018 N 2).

По акту приема-передачи 04 апреля 2018 застройщик - ООО "ТаГо" передало ООО УК "Правый берег" план (техпаспорт) объекта - дом N 1 по ул. Ивлева, 217.

30 апреля 2018 АО "СИБЭКО" в отношении ООО "ТаГо" составлен акт бездоговорного потребления N 026287, в соответствии с которым при проверке системы теплопотребления на объекте по адресу: г. Новосибирск, ул. Ивлева, 217 стр. обнаружено бездоговорное использование тепловой энергии на нужды отопления строящегося жилого дома по адресу: ул. Ивлева, 217 стр., произведен расчет за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в количестве 153,5699 Гкал. и теплоноситель (вода) 43,9913 куб. м.

Указывая, что в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 АО "СИБЭКО" поставляло тепловую энергию для нужд МКД, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ивлева, 217 стр., считая обязанным лицом по ее оплате застройщика, теплоснабжающая организация (АО "Сибэко") обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что не застройщик, а управляющая организация с учетом установленных по делу фактических обстоятельств обязана оплачивать стоимость поставленный в МКД в спорный период времени (апрель 2018) тепловой энергии с применением расчетов на основании показаний приборов учета, а не расчетных способов с применением норматива, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N124).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Правомерность данного вывода подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

В связи с чем соответствующие доводы апелляционных жалоб об отсутствии в спорном периоде (апрель 2018) договора с ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора, который заключен лишь с 01.05.2018, правового значения не имеют.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей компании, товарищества или кооператива влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.

В рамках рассматриваемого дела спорным явился момент получения ООО УК "Правый берег" такого статуса. Истец и третье лицо, ссылаясь на то, что ООО "ТаГо", являющееся застройщиком многоквартирного многоэтажного дома, теплопотребляющие установки которого присоединены к сетям энергоснабжающей организации - АО "СИБЭКО", принимая во внимание, что управление указанным МКД после его ввода в эксплуатацию и до 01.05.2018 (передача дома в управление управляющей организации - ООО УК "Правый берег" - протокол конкурса по отбору управляющей организации от 30.03.2018 N 2) осуществлялось застройщиком дома (часть 14 статьи 161 ЖК РФ), соответственно, у ООО "ТаГо" в спорный период времени (01.04.2018 по 30.04.2018) возникла обязанность по сбору платы за потребленный коммунальный ресурс с собственников помещений МКД и по расчету с ресурсоснабжающей организацией (часть 7.3 статьи 155 ЖК РФ).

Застройщик, ссылаясь на протокол от 30.03.2018 N 2 конкурса по отбору управляющей организации спорного МКД, согласно которого управляющей организацией, выбранной администрацией Советского района г. Новосибирска, является ООО УК "Правый берег", обязательства застройщика как потребителя исполнены путем передачи помещений по актам приема-передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи.

Судом установлено, что в спорном периоде- в апреле 2018 года помещения в доме были переданы по актам приема- передачи участникам долевого строительства.

В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Судом установлено, что управляющей организацией МКД выбрано ООО УК "Правый берег", отобранное для управления МКД по адресу: г. Новосибирск, ул. Ивлева, 217 по результатам конкурса решением Администрации Советского района от 30.03.2018.

Положениями пункта 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, для управляющей организации являются, если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с 30.03.2018 дом находится под управлением управляющей организации - ООО УК "Правый берег" согласно решения Администрации Советского района по итогам открытого конкурса о выборе управляющей компании от 30.03.2018.

04.04.2018 года застройщик- ООО "ТаГо" по акту приема- передачи передал ООО Управляющая компания "Правый берег" техническую документацию на дом, что состоялось после ввода дома в эксплуатацию, передачи помещений участникам долевого строительства, после проведения конкурса по отбору управляющей компании, по результатам которого ООО Управляющая компания "Правый берег" определена победителем.

В связи с чем с 30.03.2018 застройщик перестал выступать обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, поскольку с 30.03.2018 года по выбранному способу управления- управляющей компанией определено ООО УК "Правый Берег".

При этом обязательства по оплате поставленного до 30.03.2018 года в дом коммунального ресурса застройщиком исполнены.

В спорный период, указанный в иске (с 01.04.2018 по 30.04.2018), между истцом - АО "СИБЭКО" и третьим лицом - ООО УК "Правый берег" сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Ивлева, 217 стр., как с исполнителем коммунальных услуг в лице ООО УК "Правый берег".

С учетом вышеизложенного, исходя из содержания статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 40, 44 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управляющая организация - ООО УК "Правый берег", как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений спорного многоквартирного дома, обязана оплачивать стоимость поставленной в такой дом в спорный период времени (с 01.04.2018 по 30.04.2018) тепловой энергии.

Доводы апелляционных жалоб об обязанности застройщика до заключения им договора на управление многоквартирным домом производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией подлежат отклонению; отсутствие договора управления МКД между застройщиком и управляющей компанией после 30.03.2018 правового значение не имеет, поскольку обязанность по управлению домом в рассматриваемом деле возникла не на основании заключенного с управляющей организацией договора управления или договора поставки тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией, а по результатам конкурса по отбору управляющей организации, что состоялось по факту выбора способа управления МКД - управляющей организацией.

Так, в силу пп.а п.7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являются для управляющей организации: если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Доводы апелляционных жалоб о необходимости исчисления срока начала выполнения управляющей организацией обязательств с даты внесения изменений в реестр лицензий признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание дату выбора управляющей организации по результатам конкурса (30.03.2018), фактическую передачу застройщиком управляющей организации документации по спорному дому.

Так, 05.04.2018 г. письмами исх. N 92,93 ООО УК "Правый берег" проинформировало ООО "ТаГо" о том, что компания выиграла открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Советском районе г. Новосибирска по адресу: ул. Ивлева,217 стр., с предоставлением победителю конкурса технической документации на многоквартирный дом и ключей от всех технических помещений.

04.04.2018 года застройщик- ООО "ТаГо" по акту приема- передачи передал ООО Управляющая компания "Правый берег" техническую документацию на дом.

Согласно акта приема передачи от 12.04.2018 г. N 08, представителю ООО УК "Правый берег" были переданы ключи от ИТП (индивидуального теплового пункта), в котором расположен теплосчетчик.

С указанной даты доступа у ООО "ТаГо" в данное техническое помещение отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Откладывая судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции предложил управляющей организации представить доказательства фактического приступления к исполнению обязанностей управляющей организации: фактическое заключение договоров с жителями (представить таковые в материалы дела), а равно предоставить доказательства того, когда началось выставление счетов жильцам многоквартирного дома и получение (сбор) денежных средств от жильцов.

Третьим лицом представлен платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за апрель 2018 года (без начислений) и за май 2018 (с начислениями). Вместе с тем, данный платежный документ представлен только в отношении одной квартиры, при этом отсутствие начислений в отношении данной квартиры не свидетельствует о том, что фактически счета в отношении иных квартир не выставлялись.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что управляющая компания, являющаяся в настоящее время таковой в отношении спорного дома, не имеет препятствий представить доказательства выставления в адрес потребителей платежных документов за спорный период - апрель 2018 года и подтвердить свою позицию, которую занимает сторона при рассмотрении спора, что именно ООО "ТаГо" осуществляло выставление таких счетов и производило начисление жителям за теплопотребление. Тогда как застройщик, напротив, в настоящем случае не обязан доказывать отрицательный факт того, что такие счета не выставлял и по факту не имел отношения с ресурсоснабжающей организацией, что не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что к исполнению обязанностей по управлению домом, управляющая организация, выигравшая конкурс, фактически приступила с апреля 2018 г., направив ООО "ТаГо" протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Приморской, согласно п. 2 которого принято решение об утверждении договора оказания услуг с ООО УК "Правый берег" на период с 09.04.2018 г. по 30.04.2018 г. с перечнем и стоимостью услуг. Указанный факт управляющей организацией не оспорен, доказательств обратного не представлено, представленный третьим лицом договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения от 01.05.2018 сам по себе таким доказательством не является, как не опровергающий факт оказания услуг ООО УК "Правый берег" в спорный период апреля 2018, а равно с учетом того, что договор с 01.05.2018 представлен в отношении лишь одного собственника, а равно с отсутствием в указанном договоре сведений о моменте заключения такого договора (п. 10.1 - пустые графы).

Тот факт, что заявок по заведению в ПК "Град" МКД в ООО "Прагматик" не поступало не свидетельствует о том, что управляющая организация фактически не приступила к управлению домом с апреля 2018 года.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что застройщиком (ответчиком) выполнены предусмотренные действующим законодательством процедуры:

- многоквартирный дом сдан в эксплуатацию,

- помещения переданы собственникам (дольщикам) по актам приема-передачи,

- выбран способ управления,

- проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Получив техническую документацию на дом и ключи от всех помещений, по результатам состоявшегося конкурса по отбору управляющей компании, у ООО Управляющей компании "Правый берег" возникли обязанности оказывать услуги по управлению и содержанию домом с законодательно установленными для нее обязанностями как для исполнителя коммунальных услуг.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что следует из положений статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Другое толкование указанных положений закона давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления (определения Верховного Суда Российской Федерации N 310-КГ14-8259 от 06.07.2015, N 301-ЭС16-805 от 11.03.2016), а сам по себе момент внесения управляющей организации в реестр лицензий по управлению МКД не может при установленных по делу фактических обстоятельствах рассматриваться как освобождающий от несения последней своих обязательств.

Кроме того, судом правомерно отмечена несостоятельность требований истца о возложении на ответчика обязательств оплаты стоимости ресурса с применением расчетного способа, а не на основании показаний приборов учета. Передав всю документацию и ключи от технических помещений, застройщик фактически лишен возможности снять такие показания приборов учета и передать их ресурсоснабжающей организации, в связи с чем при изложенных обстоятельствах не должен нести бремя в виде оплаты ресурса по нормативу потребления, а не по показаниям приборов учета, на основании отчетов о количестве потребленной тепловой энергии.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 мая 2019 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1886/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПБ-ЖЭУ2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина