Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 02АП-7908/19

г. Киров

30 сентября 2019 г.

Дело N А82-1416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лефанова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2019 по делу N А82-1416/2019, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Лефанова Сергея Николаевича (ИНН 76020083883, ОГРНИП 304760215300041)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами "Кировского района" (ИНН 7604119315, ОГРН 1077604029590)

третье лицо: мэрия города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824)

о возложении обязанности по ремонту,

установил:

индивидуальный предприниматель Лефанов Сергей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами "Кировского района" (далее - ответчик, общество) о возложении обязанности по ремонту лежака отопления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Лефанов Сергей Николаевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным и противоречащим нормам законодательства. Заявитель считает, что работы по замене участка лежака относятся к текущему ремонту общего имущества МКД и должны быть выполнены управляющей организацией в силу взятых на себя обязательств по управлению. Заявитель жалобы считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормативные акты, подлежащие применению, дана неправильная оценка представленным в материалы дела документам, сделан неправильный вывод в отношении установления факта необходимости проведения работ по замене лежака, что привело к принятию неправильного решения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лефанов С.Н. является собственником нежилого помещения площадью 211,2 кв.м расположенного на 1 -м этаже дома N 7/18 по ул.Свердлова г.Ярославля.

Управление данным домом осуществляет ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

04.10.2017 в результате образования свища на лежаке отопления при подаче тепла в общедомовую систему отопления произошло затопление принадлежащего Лефанову С.Н. помещения, в результате чего ему причинен имущественный вред.

Последствия аварии были устранены силами привлеченного ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" подрядчика, свищ заварен в тот же день.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-25678/2017 с управляющей организации в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, взысканы денежные средства в размере 253451,02 рублей.

04.10.2017 в адрес Лефанова С.В. ответчик направил письмо, где гарантировал выполнение работ по замене лежака отопления от теплового узла до ввода в нежилое помещения Лефанова С.В. в период по 13 октября 2017 года.

Истец указывает, что работы по замене лежака отопления до настоящего времени не проведены, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность в течение 1 недели в момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по замене лежака отопления от теплового узла дома до ввода в нежилое помещений Лефанова С.Н.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пункта 16 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт "а").

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Правила N 170).

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 27.01.2012 обязанность по проведению капитального ремонта системы отопления возложена на мэрию города Ярославля (л.д. 77-88).

Истец, указывая на то, что управляющая организация гарантировала выполнение работ по замене лежака отопления от теплового узла до ввода в нежилое помещения Лефанова С.В.; истец полагает, что работы по замене участка лежака относятся к текущему ремонту общего имущества МКД и должны быть выполнены управляющей организацией.

Однако суд первой инстанции верно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу А82-25678/2017 установлено, что в авария в многоквартирном доме по адресу N 7/18 по ул.Свердлова г.Ярославля произошла по вине ответчика, с него в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 253451,02 рублей; суд первой инстанции оценил с учетом конкретных обстоятельств спора и поведения обеих сторон представленное истцом гарантийное письмо ответчика и пришел к выводу, что это письмо само по себе не является доказательством необходимости выполнения работ в настоящее время, при том, что не были представлены доказательства ненадлежащего состояния того же участка сети впоследствии; иные доказательства истцом не были представлены (часть 1 стать 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции конкретных доказательств по делу. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2019 по делу N А82-1416/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лефанова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев