Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 19АП-4815/19

город Воронеж

25 сентября 2019 г.

Дело N А35-10452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Прибор" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 по делу N А35-10452/2018 (судья Морозова М.Н.),

в отсутствие надлежаще извещенных представителей общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Прибор" и Курской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество научно-производственное объединение "Прибор" (далее - ОАО НПО "Прибор", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни (далее - Курская таможня, таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 N 10108000-1030/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 16.01.2019 заявление принято Арбитражным судом Курской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО НПО "Прибор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной отвественности, а также на отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании информации о возможных нарушениях валютного законодательства по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля ОВК Курской таможни (докладная записка от 14.11.2017 N 20-22/628) административным органом была проведена проверка исполнения ОАО НПО "Прибор" обязанности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

В результате проверки Курской таможней было установлено следующее.

29.12.2015 между ОАО НПО "Прибор" (продавец) и ТОО "Востокцветмет" (Республика Казахстан, покупатель) был заключен договор поставки (контракт) N Д1535-190913-317326 на общую сумму 8 533 773,54 руб. без НДС.

В соответствии с п.5 договора, покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 30 операционных дней банка, следующей за датой составления покупателем акта приемки товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Основанием для оплаты стоимости партии товара служат: акт приемки ТМЦ по количеству и качеству, подписанный уполномоченными представителями покупателя, а также передача продавцом покупателю по акту оригинала счета-фактуры на поставленную партию товара. Оплата производится путем перечисления денег согласно реквизитам продавца, указанным в договоре. Датой оплаты считается дата снятия денег с расчетного счета покупателя в пользу продавца.

Поставка товара по договору, как это следует из п.6, должна быть осуществлена продавцом автотранспортом на условиях DAP п. Глубокое, Жезкент, Усть-Таловка в редакции Инкотермс 2010 года. Поставка товара должна быть произведена продавцом в течение 30 календарных дней с момента получения продавцом заказа покупателя на поставку (п.7 договора).

ОАО НПО "Прибор" 20.02.2019 в Банке ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург был оформлен паспорт сделки N 16020203/1000/0000/1 по указанному контракту. Впоследствии, а именно 28.11.2016 данный паспорт сделки был переведен в Московский филиал Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с указанным паспортом сделки датой завершения исполнения обязательств по контракту указано 30.06.2017.

На основании информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, по паспорту сделки N 16020203/1000/0000/1/1 ОАО НПО "ПРИБОР" 02.10.2016 вывезло товар с территории Российской Федерации на сумму 452 674,55 руб. по товарно-транспортной накладной от 26.09.2016 N2/09-26

На счет ОАО НПО "ПРИБОР" 27.10.2016 зачислены денежные средства в размере 362 139,64 руб.

Денежные средства в размере 90 534,91 руб. в срок до 16.11.2016 (срок, установленный п. 5 договора) на счет общества зачислены не были.

В соответствии с пояснениями общества от 23.04.2018 N 27, непоступление денежных средств произошло в связи с их удержанием ТОО "Востокцветмет" в одностороннем порядке в качестве договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара.

К указанным пояснениям была приложена претензия-уведомление ТОО "Востокцветмет" от 19.10.2016 N 11-2/12-691 о нарушенном обязательстве с расчетом суммы неустойки, которая составила 90 534,91 руб.

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2018 N 10108000/200918/0000118.

Указанное послужило основанием для вынесения административным органом 20.09.2018 определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10108000-1030/2018 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Общество надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении повесткой от 08.10.2018 N 28-30/324, которой общество уведомлялось о необходимости прибытия 16.10.2018 к 09 час. 30 мин. в Курскую таможню для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и участия в составлении протокола.

Письмом от 09.10.2018 N 01/09-10 общество просило составить протокол об административном правонарушении в отсутствие его представителя (защитника).

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 N 10108000-1030/2018, которым обществу вменяется нарушение требований п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N173ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- Закон о валютном регулировании, Закон N173-ФЗ), выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары по контракту от 29.12.2215 N Д1535-190913-317326, кт ТМЦ от 04.10.2016 N 741073, в размере 90 534,91 руб.

Генеральный директор ОАО НПО "Прибор" Яцков Е.Н. вину общества в совершении вменяемого нарушения не признал.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 17.10.2018 и письмом от 18.10.2018 N 28-28/16956. Общество просило рассмотреть дело об административном правонарушении без участия его законного представителя (защитника).

Постановлением от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении N 10108000-1030/2018 общество признано виновным в совершении правонарушения по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 67 901,18 руб.

Полагая указанное постановление не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, ОАО НПО "Прибор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является резидент, а неисполнение им в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета оплаты за переданные нерезиденту товары образует объективную сторону этого правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения обществом не оспаривается.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Вступая в правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае, обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона, в связи с чем не может быть принята ссылка общества на наличие в материалах дела претензии-уведомления ТОО "Востокцветмет" о нарушенном обязательстве.

Обществом не доказан факт принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В указанной связи судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества об отсутствии его вины в совершении вмененных административных правонарушениях и одностороннем удержании спорной суммы в счет оплаты пени.

Паспорт сделки соглашений по вопросу уплаты пени не содержит.

Иных доказательств достижения соглашений по этому вопросу материалы дела не содержит.

Осуществление нерезидентом удержаний в одностороннем порядке при одновременном не принятии мер к получению денежных средств по договору, свидетельствует о виновности Общества.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о правомерности постановления административного органа от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении N 10108000-1030/2018 и назначении административного наказания по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Ссылка общества на неизвещеие его в установленном Кодексом порядке о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Наказание назначено в виде минимальной санкции, установленной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания либо признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 по делу N А35-10452/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Прибор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов