Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 18АП-12173/19

г. Челябинск

30 сентября 2019 г.

Дело N А76-13748/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-13748/2019 (судья Тиунова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Закрытое акционерное общество "Техносервис" (далее - истец, ЗАО "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (далее - ответчик, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК") о взыскании основного долга в размере 110 736 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 17.04.2019 в размере 11 228 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного долга исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 18.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции от 22.07.2019 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что судом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению ответчика, подлежащие взыскании проценты могли быть уменьшены судом.

Определением от 09.08.2019 судом апелляционной инстанции установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 12.09.2019.

В установленный судом срок от ЗАО "Техносервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.N 43507 от 09.09.2019), в котором истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" (заказчиком) и ЗАО "Техносервис" (исполнителем) заключен договор N 17-851у на выполнение работ (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать (выполнить) услуги на основании технического задания заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 2.1 договора стоимость и сроки оплаты работ по договору определяются сторонами в соответствующих технических задания, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость поручаемых исполнителю работ является твердой и изменению не подлежит, и в соответствии с техническим заданием составляет 221 472 руб., НДС 18% не предусмотрена. (п. 4 технического задания к договору).

Оплата работ в соответствии с п. 5 технического задания к вышеуказанному договору осуществляется заказчиком в следующий срок: авансовый платеж 50% от стоимости работ, остальную часть 50% - после получения заключения установленного образца на каждый механизм подъема и кантовки ковшей, крюков и деталей их подвески.

Срок оказания услуг по договору определяется сторонами в технических заданиях, которые являются его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента их получения от исполнителя путем направления исполнителю подписанного со своей стороны акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.1-2.3 договора и п. 5 Технического задания N 1 полная оплата за оказание услуг была предусмотрена сторонами после подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 6.1.1. заказчик должен своевременно принимать и оплачивать выполненные работы по договору в порядке, установленном разделами 2 и 4 настоящего договора.

26.12.2017 между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт на сумму 221 472 руб. (л.д. 15).

По состоянию на 03.05.2018 ответчиком оплачен только аванс в размере 110 736 руб., ответчику направлен акт сверки взаимных расчетов, с указанием непогашенной задолженности перед истцом по договору на сумму 110 736 руб., который оставлен без внимания.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 142 от 08.05.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 110 736 руб. по договору N 17-851у от 16.08.2017 (л.д. 7).

ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Техносервис" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, на сумму 221 472 руб., что подтверждается актом У413 от 26.12.2017, подписанным в двустороннем порядке и заверенным печатями организаций (л.д. 15).

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 110 736 руб. Доказательств оплаты задолженности ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" в материалы дела не представлено, в связи с чем, она обоснованно взыскана в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие основной задолженности не оспаривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 п. 1 ст. 395 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 17.04.2019 составили 11 228 руб. 17 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своевременной оплаты оказанных услуг, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 17.04.2019 в размере 11 228 рублей 17 коп. являются законными, обоснованными.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом этих разъяснений суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Техсервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2019 до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ отклоняются.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-13748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин