Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 02АП-7149/19

г. Киров

30 сентября 2019 г.

Дело N А82-2022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2019 по делу N А82-2022/2019, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройбизнес" (ОГРН 1117606005208; ИНН 7606085252)

к индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Владимировичу (ОГРН 306760212200044; ИНН 760400719100)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 7602047680; ОГРН 1057600035316);

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройбизнес" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 160 804 руб. 04 коп. пени за период с 01.01.2018 по 01.01.2019, процентов, начисленных по день уплаты неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МАН".

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму неустойки в размере 200 890 руб. 80 коп. на дату фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в части, в пользу истца взыскано 200 890 руб. 80 коп. неустойки, в удовлетворении остальных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Шутов Александр Владимирович с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки до разумной, а именно до двукратной ставки Банка России.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, с ответчика взысканы пени, в полтора раза превышающие сумму основного долга. Истец, заявляя подобные требования, действует недобросовестно, получаемые денежные средства не тратятся на предпринимательскую деятельность.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между ИП Шутовым А.В. (заказчик) и обществом "МАН" (генподрядчик) был заключён договор генподряда N 14/Н на выполнение комплекса противоаварийных работ в помещениях подвала здания: памятника истории н культуры Ярославской области "Кондитерская фабрика Кузне-цова В.П., 1902-1905г.г.", расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 18, принадлежащих Заказчику на праве собственности (далее Объект) при условии оплаты работ на сумму 2 420 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Порядок приёмки работ установлен разделом 8 договора, согласно которому Заказчик принимает выполненный этап работ и подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения актов. При несогласии Заказчика с объёмами или качеством выполненных Генподрядчиком работ, Заказчик направляет Генподрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Генподрядчик обязан устранить выявленные недостатки и замечания в сроки, указанные Заказчиком, и представить Акты на подписание Заказчику повторно (пункты 8.1.2, 8.1.3 договора).

В случае невыполнения Заказчиком своих обязательств по оплате в установленный Договором срок, Заказчик обязуется оплатить Генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных по этапу работ за каждый день просрочки выполнения соответствующего обязательства (пункт 13.3 договора).

Предусмотренные договором от 27.01.2015 N 14/Н работы выполнены силами ООО Строительная компания "Стройбизнес" (подрядчик) в рамках договора подряда от 13.02.2015 N 14-01/Н, представителями сторон и третьего лица произведена фактическая приёмка выполненных работ, что подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2015.

03.10.2016 между ООО "Ман" (цедент) и ООО Строительная компания "Стройбизнес" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору N 14/11 от 27.01.2015, Дополнительному соглашению N 1 от 25.03.2015, Дополнительному соглашению N 2 от 29.06.2015, Дополнительному соглашению N 3 от 30.06.2015, заключенному между Цедентом и Индивидуальным предпринимателем Шутовым Александром Владимировичем (должник), в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

В связи с неоплатой задолженности общество "Стройбизнес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Шутову Александру Владимировичу о взыскании 632 235 руб. 07 коп., в том числе 442 058 коп. задолженности за выполненные работы, пени по состоянию на 01.01.2018 в сумме 370 104 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2018 с предпринимателя взыскано 440 559 руб. 52 коп. задолженности, 370 104 руб. пени. 30.08.2018 решение вступило в силу.

Указывая на просрочку оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать неустойку за последующий период по дату исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в пределах требований и доводов по апелляционной жалобе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев по существу заявление ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, правильно не нашел оснований для его удовлетворения, приняв во внимание обусловленную договором ставку начисления пени, не признанную судом завышенной, а также длительность просрочки, повлиявшую на итоговую сумму взысканной пени.

Выводы суда первой инстанции не противоречат представленным доказательствам, соответствуют условиям договора, основаны на верном толковании и применении статьи 333 ГК РФ, в связи с чем не могут быть признаны ошибочными исключительно по мотиву несогласия с такими выводами со стороны ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание пени повлечет необоснованное обогащение истца, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не основаны на правильном истолковании пункта 3 статьи 1 ГК РФ, т.к. сами по себе приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение ни действительность права истца на уплату пени за спорный период, ни добросовестную реализацию такого права путем предъявления иска по настоящему делу в арбитражный суд; указанные обстоятельства не исключают ответственность заявителя жалобы за нарушение денежного обязательства в пользу истца, а также не влияют на размер такой ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2019 по делу N А82-2022/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев