Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-6857/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А43-46912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу N А43-46912/2018, принятое судьей Садовской Г.А., по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклотехника" (ОГРН 1125257009778) о взыскании задолженности и пени в сумме 1 358 787 руб. 73 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стеклотехника" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" о признании незаконными действий ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород":

- по доначислению расчетным методом платы за электроэнергию по договору потребления услуг N 4947000 от 18.11.2015 за март, апрель, май 2018 года, а также по начислению платы за июнь, июль, август 2018 года по максимальной мощности энергопринимающих устройств;

- по введению полного ограничения подачи электроэнергии на объекте ООО "Стеклотехника" по адресу: Нижегородская область, Борский район, с. Чистое поле;

- об обязании ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) возобновить подачу электрической энергии на объекте Нижегородская область, Борский район, с. Чистое поле по договору потребления услуг N 4947000 от 18.11.2015,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

о взыскании 2 091 075 руб. 87 коп. задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лобанова И.А. по доверенности от 01.10.2018 сроком действия на один год;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклотехника" (далее - ООО "Стеклотехника", Общество, ответчик) о взыскании 1 278 652 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 4947000 от 18.11.2015 за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, 80 135 руб. 28 коп. пени за период с 19.04.2018 по 15.11.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик обратился с встречным иском о признании незаконными действий ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" по доначислению расчетным методом платы за электроэнергию по договору потребления услуг N 4947000 от 18.11.2015 за март, прель, май 2018 года, а также по начислению платы за июнь, июль, август 2018 года по максимальной мощности энерго принимающих устройств, по введению полного ограничения подачи электроэнергии на объекте ООО "Стеклотехника" по адресу: Нижегородская область, Борский район, с. Чистое поле; обязании ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" возобновить подачу электрической энергии на объекте Нижегородская область, Борский район, с. Чистое поле по договору потребления услуг N 4947000 от 18.11.2015 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в удовлетворении исковых требований, встречный иск ООО ""Стеклотехника" удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гарантирующий Поставщик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что акт проверки средств учета составлен с нарушением требований, установленных п.176 Основных положений N 442.

Отметил, что при проведении проверки участвовал Марков А.А. - собственник трансформаторного пункта, в котором расположен прибор учета, а уведомление о проведении проверки сетевой организации было получено мастером Витюговым В.А.

Апеллянт сослался на имеющуюся в материалах дела переписку по электронной почте сетевой компании с директором ООО "Стеклотехника" относительно уведомления о предстоящей проверке.

Подробно доводы заявителя изложены в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "Стеклотехника" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 18.11.2015 N 4947000.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Договор вступил в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении ил изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1).

Между сторонами согласованы точки поставки и расчетные приборы учета потребителя (приложение 2 к договору).

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2018 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" проведена проверка средства учета электроэнергии ответчика - электросчетчика Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской номер 28364381, расположенного по адресу: Нижегородская область, с. Чистое поле, цех по производству стекла ЗТП 284. В ходе проверки выявлено несоответствие пломб госповерителя на счетчике, наличие доступа к контактам вводного коммутационного аппарата, а также собственное потребление прибора учета IA - 0.018А, IB - 0,038А, IC -0,017А, в связи с чем сделан вывод, что прибор учета является нерасчетным. Нарушения зафиксированы в акте проверки средств учета электроэнергии от 20.02.2018 СмЭс36/1711.

Кроме того, 13.06.2018 сотрудниками сетевой организации вновь была проведена проверка упомянутого выше прибора учета. Проверкой факт несоответствия пломб госповерителя на счетчике установлен не был, зафиксировано наличие доступа к контактам вводного коммутационного аппарата, собственное потребление прибора учета IA - 19-20 мА, IB - 38 мА, IC - 34 мА. В связи с признанием прибора учета нерасчетным расчет объема потребления за период с марта по август 2018 года произведен в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442, сумма к оплате составила 1 278 652,45 руб.

Судом установлено, что 23.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии. 10.08.2018 сетевой организацией произведено полное ограничение поставок электрической энергии ответчику. Судебная претензия об оплате задолженности в сумме 1 278 652 руб. 45 коп., направленная истцом потребителю, удовлетворена не была.

Потребитель неоднократно обращался в ПАО "ТНС энерго НН" с претензиями, в которых выражал несогласие с актом проверки от 20.02.2018 и расчетом электроэнергии, требовал произвести перерасчет стоимости электроэнергии, рассчитать оплату согласно приборам учета и возобновить подачу электроэнергии по договору, отменив полное ограничение по поставке электрической энергии от 11.08.2018.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательство по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском. Ответчик, считая, что в действиях Гарантирующего Поставщика имеет место быть нарушение требований законодательства в сфере электроэнергетики, предъявил встречный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пунктов 177, 193 Основных положений N442 ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления законного и (или) уполномоченного представителя потребителя о дате и времени проверки.

Так, уведомление о проведении проверки на 20.02.2018 получено мастером Ветюговым В.А. (т.2 л.д. 105), не являющимся лицом, уполномоченным потребителем на участие при проведении проверки сетевой организацией прибора учете электрической энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наделение Ветюгова В.А. полномочиями по представлению интересов Общества во взаимоотношениях с сетевой компанией. Тем более, как следует из материалов дела, указанное лицо не обеспечивало доступ работникам Сетевой Компании к прибору учету и объекту электросетевого хозяйства ответчика, что позволяет сделать вывод, что его полномочия не действовали исходя из обстановки. Как следует из уведомления от 15.02.2018 (т.2 л.д. 105) доступ к приборам учета обеспечен Марковым А.А.

Доказательств уведомления потребителя о проверке, проводимой 13.06.2018, в материалах дела не имеется, и истцом и третьим лицом не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что акты проверки средств учета от 20.02.2018, от 13.06.2018 (т.1 л.д. 29-30, т.2 л.д. 13) подписаны от имени потребителя Марковым А.А.

Вместе с тем, Марков А.А. является собственником трансформаторного пункта, в котором расположен прибор учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что проверка проведена в присутствии уполномоченного представителя потребителя и акты проверки средств учета подписан надлежащим лицом.

Ссылка на нарушение пломб госповерителя на приборе учета опровергается сведениями, содержащимися в пункте 1 акта проверки средств учета электроэнергии от 13.06.2018 N СмЭС 00/379, согласно которым пломбы госповерителя - соответствуют.

Судом рассмотрен и отклонен довод собственного потребления цепей напряжения прибора учета. Замеры данного параметра прибора учета в ходе инструментальных проверок 20.02.2018 и 13.06.2018 произведены прибором вольтамперметрафазометром ВАФ-А (М), не соответствующим требуемому классу точности измерений, что подтверждается ответом ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 20.05.2019 N 13/21004152 и описанием типа средства измерения, приложенному к данному письму. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО НПО "ИНКОТЕКС" (т. 1 л.д. 156) N 96 от 29.06.2019 согласно которому приведенные в акте проверки от 13.06.2018 величины собственного потребления цепей напряжения прибора учета не являются выходящими за пределы нормальных величин, определяемых для приборов учета электроэнергии класса 0,5S в технических условиях, изложенных в пункте 7.1 ГОСТ 31819.22-2012 и не свидетельствуют об отклонении характеристик счетчика от заявленных в сопроводительной технической документации. Заключением ФБУ "Нижегородский ЦСМ" по результатам экспертизы счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской номер 28364381 (т. 1 л.д. 68), признаки вмешательства на узлах прибора учета не обнаружено.

Довод истца о нарушениях при проведении данного экспертного исследования, относительно того, что на экспертизу прибор учета поступил с нарушенными знаками визуального контроля N N 00007264, 00007265 и несоответствии пломб на приборе учета установленным на счетчике при его демонтаже судом рассмотрен и отклонен.

Согласно письму ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 13.11.2018 N 13/21100/7258 на момент проведения экспертизы знаки визуального контроля N 0000726, N 00007265 на корпусе приборы отсутствовали. Причиной нарушения знака визуального контроля является демонтаж при проведении внешнего осмотра при поверке от 24.08.2018. Само по себе проведение поверки прибора учета до проведения экспертного исследования не может послужить основанием для признания результатов данного экспертного исследования недействительными.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN (заводской номер 28364381) нерасчетным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами пунктов 170, 173, 176, 177, 193 Основных положений N 442, суд сделал правильный вывод о том, что в рассмотренном случае акты проверки средств учета от 20.02.2018 и от 13.06.2018 составлены сетевой организацией с нарушением установленной законодательством процедуры.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, а также того, что сотрудник ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имел доступ и воспользовался им для осмотра прибора учета электроэнергии в отсутствии законного и (или) уполномоченного представителя потребителя, а также в отсутствие отказа со стороны последнего в принятии участия в проверке непосредственно перед ее проведением, составленный по результатам проверки акт, не может быть признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие какого либо нарушения в приборе учета потребителя.

Поскольку проверка приборов учета производилась без участия потребителя или его уполномоченного представителя, а истец и третье лицо не представили в материалы дела доказательств, опровергающих указанные выводы, суд апелляционной инстанции считает, что акты проверки средств учета от 20.02.2018 и от 13.06.2018 не могут служить надлежащим доказательствами безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к о обоснованному выводу о недоказанности истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств. Судебная апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя связаны с несогласием с установленными по делу обстоятельствами, что не свидетельствует о допущенной судебной ошибке и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу N А43-46912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова