Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-46401/19

город Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-313621/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-313621/18, по иску ООО "СТИЛЬ-ЛЮКС" (ИНН: 5078020499 ) к ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ОГРН: 1157746363983) о взыскании обеспечительного платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фадин А.В. по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика: Рогова Е.А. по доверенности от 23.09.2019, Смирнов И.М. по доверенности от 21.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СТИЛЬ-ЛЮКС" с иском к ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" о взыскании обеспечительного платежа в размере 682 465 рублей 15 копеек

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, Обществом с ограниченной ответственностью "Стиль-люкс" (далее - Истец) подана заявка на участие в аукционе в электронной форме на текущий ремонт ограждения гидроузла N 3 (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0373100134617000137 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru) (далее -аукцион).

Заказчиком является - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - Ответчик). 28.06.2017 года опубликован протокол подведения итогов аукциона, в соответствии с которым заявка ООО "Стиль-люкс" признана соответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе, а ООО "Стиль-люкс" соответственно признано победителем аукциона.

Однако, 20.07.2017 года Заказчиком опубликован протокол N 1/91 признания участника уклонившимся от заключения контракта. ФГБУ "Канал имени Москвы" в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве направлена необходимая информация для включения сведений об ООО "Стиль-Люкс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Для участия в аукционе в электронной форме ООО "Стиль-люкс" в соответствии с условиями документации об электронном аукционе внесено обеспечение заявки в размере 682 465. 15 (Шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять)рублей 15 копеек. Данные денежные средства были внесены посредством транша Общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий инновационный банк" (далее - Банк), что подтверждается договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 22257 от 09.06.2017 года. 09.06.2018 г. Истец в адрес Банка направил Заявление на транш в рамках Договора N 22257 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от "9" июня 2017 года, с просьбой о выдаче кредита (транша) в сумме 682 465,15 (шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей РФ 15 копеек. И в дальнейшем ООО "Стиль-Люкс" данные денежные средства были досрочно возвращены банку, что подтверждается Платежным поручением N 77 от 01.08.2017 года на общую сумму 682 465, 15 (Шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 15 копеек), в связи со списанием денежных средств в качестве обеспечения заявки оператором электронной площадки с лицевого счета Истца на расчетный счет Заказчика, по основаниям, якобы признанных ООО "Стиль-Люкс" уклонившимися от заключения контракта.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из

Согласно ч.15 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона. Факта уклонения от заключения контракта согласно выводам Комиссии не установлено. При этом ООО "Стиль-люкс" предоставило обеспечение исполнения заявки. Таким образом, основания для удержания денежных средств, внесенных ООО "Стиль-люкс" в качестве обеспечения заявки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 13 статьи 70 Закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ ООО "Стиль-люкс" признается уклонившимся от заключения контракта. С учетом уклонения истца от заключения контракта, спорная сумма, внесенная в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, подлежала удержанию заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред., действовавшей в спорный период) и не является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт. С учетом уклонения истца от заключения контракта спорная денежная сумма удерживается заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой права действующее законодательство не связывает возможность применения данной нормы с наличием или отсутствием умысла, важен факт уклонения от заключения контракта вне зависимости от формы вины уклонившегося лица.

Довод общества об отсутствии факта его включения в реестр недобросовестных поставщиков не является основанием для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа. Невключение в реестр не исключает гражданско-правовую ответственность общества за уклонение от заключения государственного контракта.

22.08.2017 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве принято решение о невключении сведений об ООО "Стиль-Люкс" в реестр недобросовестных поставщиков. В принятом решении. Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Истца умысла на уклонение от заключения контракта.

Вместе с тем, исходя из совокупного толкования норм законодательства о контрактной системе, следует, что фактически невозвращение обеспечения заявки участнику аукциона не зависит от результатов включения данного участника в реестр недобросовестных поставщиков и является санкцией за нарушения, допущенные им на этапе проведения конкурентной процедуры.

Закон о контрактной системе не устанавливает зависимость между решением контрольного органа в сфере закупок о рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и перечислением обеспечения заявки такого участника заказчику в случае уклонения, отказа участника закупок от заключения контракта, непредставления им надлежащего обеспечения исполнения контракта.

С учетом уклонения истца от заключения контракта, денежная сумму, внесенная в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, подлежала удержанию заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред., действовавшей в спорный период) и не является неосновательным обогащением Ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не основаны на действующем законодательстве и удовлетворению не подлежат.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на Истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Вместе с тем, Истцом не приведено доказательств правомерности требований о взыскании убытков в связи с отсутствием доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-313621/18 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова