г. Самара |
|
30 сентября 2019 г. |
Дело N А65-6446/2019 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ланти" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года по делу N А65-6446/2019 (судья Коротенко С.И.),
по иску закрытого акционерного общества "Сфинкс" (ОГРН 1027739827444, ИНН 7722094018),
к обществу с ограниченной ответственностью "Ланти" (ОГРН 1151690092070, ИНН 1657202894),
обществу с ограниченной ответственностью "Ладья8" (ОГРН 1111690085374, ИНН 1657111598),
обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1181690066700, ИНН 1657248056),
обществу с ограниченной ответственностью "Т-СервисГрупп" (ОГРН 1171690020061, ИНН 1657234695),
о защите исключительных прав на промышленный образец по патенту N 108384,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ланти" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года по делу N А65-6446/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документы, подтверждающие направление или вручение истцу и ответчикам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и по апелляционной жалобе (адрес тот же).
Копия определения суда получена заявителем 04 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312336247337.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была также размещена арбитражным судом апелляционной инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направлялась заявителю в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Другими данными о месте нахождения заявителя арбитражный апелляционный суд не располагает.
В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланти" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года по делу N А65-6446/2019 возвратить заявителю.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.
Судья |
С.Ш. Романенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-6446/2019
Истец: ЗАО "Сфинкс", г. Москва
Ответчик: ООО "Импульс", г. Казань, ООО "Ладья8", г. Казань, ООО "Ланти", г. Казань, ООО "Т-СервисГрупп", г. Казань
Третье лицо: Верховный Суд Республики Башкортостан, Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, Межрегиональный филиал ФКУ "ЦОКР" в г.Новосибирске Новосибирская обл, МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", МУП "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, ФГУП "Центр Русские Ремесла", ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области