Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-6885/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А43-53498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N А43-53498/2018, принятое судьей Дерендяевой А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Шпалозавод" (ОГРН 1175275058221, ИНН 5260446734), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1169658060230, ИНН 6679093422), г.Серов, Свердловская область, о взыскании 403 909 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1169658060230, ИНН 6679093422), г.Серов, Свердловская область, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Шпалозавод" (ОГРН 1175275058221, ИНН 5260446734), г.Нижний Новгород, о взыскании 298 580 руб.,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Шпалозавод" (далее - ООО УК "Шпалозавод") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" (далее - "Ремстройресурс") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 247 000 руб., задолженности по транспортным расходам в сумме 78 000 руб., дополнительных расходов по доставке товара в сумме 40 000 руб., пени за период с 28.08.2018 по 24.12.2018, а также пени с 25.12.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда первой иснатанции от 05.03.2019 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Ремстройресурс" о взыскании 182 000 руб. предоплаты за доставку товара, 28 875 руб. неустойки за период с 21.07.2018 по 24.08.2018, 9 705 руб. стоимости недопоставленного товара (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Ремстройресурс" в пользу ООО УК "Шпалозавод" 354 925 руб.

50 коп., в том числе: 247 500 руб. основного долга по поставке товара, 78 000 руб. долга по доставке товара, 29 452 руб. 50 коп. пени за период с 28.08.2018 по 24.12.2018, а также пени с 25.12.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 247 500 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 9 734 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, 300 руб. 02 коп. почтовых расходов, 26 361 руб. 79 коп. расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремстройресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания транспортных услуг в сумме 78 000 руб. и в части отказа в удовлетворении встречных требований на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что материалами дела подтвержден факт и размер причиненных ООО "Ремстройресурс" убытков, связанных с необходимостью доставки груза до первоначального места назначения. Вина ООО УК "Шпалозавод" в неисполнении принятых на себя обязательств по доставке груза ж/д транспортом до ст. Лабытнанги следует из представленных ответчиком документов, доказательств обратного истцом не представлено. Соглашений об изменении места назначения по договору поставки стороны не заключали, указаний от ответчика о необходимости доставить товар до пгт. Приобье не исходило. Таким образом, иск ООО УК "Шпалозавод" о взыскании задолженности по транспортным услугам удовлетворению не подлежит, в свою очередь встречный иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также заявитель указал на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости недопоставленного товара. Ответчик, ссылаясь на пункты 5 и 17 Инструкции N П-6, полагает, что вызов представителя ООО УК "Шпалозавод" для фиксации факта недостачи является необязательным, следовательно акт от 30.08.2018 следует расценивать как надлежащее доказательство по делу.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между ООО УК "Шпалозавод" (Поставщик) и ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (покупатель) заключен договор поставки N 30/18, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию, согласно условиям договора и спецификации.

Согласно спецификации N 1 от 30.05.2018 к договору поставки, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить:

- брус переводной пропитанный А4 Тип 1 (180х250) в количестве 5 компл. общей стоимостью 825 000 руб.;

- транспортно-экспедиционные услуги до ст. Лабытнаги общей стоимостью 260 000 руб.

Согласно пункту 2 спецификации общая сумма поставки составляет 1 085 000 руб.

Доставка осуществляется ж/д транспортном силами поставщика (пункт 3 спецификации).

Оплата продукции и доставки осуществляется в следующем порядке: 70% предоплата в течение 10 календарных дней с момента выставления счета, оставшиеся 30 % в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления поставщика на электронную почту покупателя о готовности к отгрузке (пункт 4 спецификации).

В соответствии с пунктом 5 спецификации поставка продукции осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения 70% предоплаты.

Согласно пункту 3.5 договора транспортные расходы по доставке продукции покупателю, оплаченные поставщиком при сдаче продукции к перевозке, относятся на счет покупателя, и подлежат оплате последним в полном объеме в сроки, предусмотренные договором и спецификациями к нему.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков и порядка оплаты, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки. Начисление пени осуществляется со дня просрочки до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель вправе начислить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.5 договора начисление санкций за просрочку поставки осуществляется со дня получения претензии поставщиком до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора по товарным накладным N 105 от 24.08.2018, N 106 от 24.08.2018 продукция на общую сумму 825 000 руб. передана ответчику.

Как указывает истец, поставка продукции осуществлена по требованию покупателя на пункт разгрузки, расположенный по адресу: Ханты-Манскийский округ, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 41, транспортно-экспедиционные услуги оказаны согласно актам N 105 от 24.08.2018, N 106 от 24.08.2018 на общую сумму 260 000 руб., N 150 от 01.10.2018 на сумму 40 000 руб.

Ответчик обязанность по оплате товара и его доставке исполнил не в полном объеме, перечислив по платежным поручениям от 14.06.2018 N 349 сумму 300 000 руб., от 03.07.2018 N 30 сумму 459 500 руб. В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составляет 365 500 руб. (в том числе расходы по доставке 78 000 руб. + 40 000 руб.)

Истец обратился к ответчику с претензиями от 11.09.2018, от 09.11.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 30.05.2018 N 30/18 послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

ООО "Ремстройресурс" заявлены встречные исковые требования о возврате предоплаты за транспортные услуги в сумме 182 000 руб., взыскании 28 875 руб. неустойки за период с 21.07.2018 по 24.08.2018, 9 705 руб. стоимости недопоставленной продукции (с учетом уточнения исковых требований).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что поставщиком на оказаны предварительно оплаченные транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза до ст. Лабытнаги. Также поставщиком не поставлены 4 шпалы общей стоимостью 9705 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1,2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Установив факт поставки продукции в адрес ответчика (товарные накладные N 105 от 24.08.2018, N 106 от 24.08.2018, акты N 105 от 24.08.2018, N 106 от 24.08.2018) в отсутствие доказательств оплаты продукции в согласованном размере суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 247 500 руб. и 78 000 руб. задолженности по доставке товара.

Также истцом заявлено требование о взыскании дополнительных расходов по доставке груза в связи с изменением адреса доставки, что подтверждается актом N 150 от 01.10.2018.

Поскольку истцом доказательства согласования данных расходов с покупателем не представлены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанных требований. В данной части судебный акт не обжалуется.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 409 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 28.08.2018 по 24.12.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков и порядка оплаты, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты. Начисление пени - со дня просрочки до полного исполнения обязательств.

Оплата продукции и доставки осуществляется в следующем порядке: 70% предоплата в течении 10 календарных дней с момента выставления счета, оставшиеся 30 % в течении 5 календарных дней с момента письменного уведомления поставщика на электронную почту покупателя о готовности к отгрузке (пункт 4 спецификации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 29 452 руб. 50 коп. за период с 28.08.2018 по 24.12.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 25.12.2018 по день фактической уплаты суммы 247 500 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 361 руб. 79 коп. и 300 руб. 02 коп. расходов по оплате почтовых услуг, связанных с отправкой претензий.

Отклоняя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Шпалозавод" доставило согласованный товар, а ООО "Ремстройресурс" приняло данный товар в г.Приобье, который согласно представленным в материалы дела доказательствам находится дальше от г.Лабытнаги по количеству километров. Груз принят ответчиком без замечаний, в связи с чем оснований для возврата суммы предоплаты за оказанные транспортные услуги не имеется..

Доказательства изменения пункта доставки груза по вине поставщика в деле отсутствуют.

Истец по встречному иску также просил взыскать 28 875 руб. неустойки за период с 21.07.2018 по 24.08.2018 за просрочку доставки товара.

Согласно пункту 5.5 договора, начисление санкций за просрочку поставки осуществляется со дня получения претензии поставщиком до полного исполнения обязательств.

Истец по встречным требованиям направил в адрес поставщика претензию 09.10.2018. Таким образом, с учетом буквального толкования пункта 5.5. договора, оснований для начислений неустойки за период с 21.07.2018 по 24.08.2018 не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанной позицией суда.

Также ООО "Ремстройресурс" просило взыскать с поставщика 9 705 руб. стоимости недопоставленной продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Истцом по встречным требованиям представлен акт от 30.08.2018, составленный ООО "Ремстройресурс", согласно которому имеется недопоставка товара в количестве 4 шт.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора стороны согласовали порядок принятия товара в соответствии с данными Инструкциями.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция NП-7) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции NП-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с пунктами 5, 16, 17, 18 Инструкции П-6 во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом). Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства соблюдения требований Инструкций N N П-6, П-7 о составлении необходимых документов, о вызове представителя поставщика не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости недопоставленной продукции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N А43-53498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова