Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 02АП-8081/19

г. Киров

30 сентября 2019 г.

Дело N А29-1999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 по делу N А29-1999/2019, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ИНН: 6658435241, ОГРН: 1136658017407)

к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее - истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 0107300011317000026-0147846-01 от 03.05.2017 на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО МР "Сыктывдинский" и постановке на государственный кадастровый учет занимаемых ими земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Кадастровый центр" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что ему пришлось приостановить работы на 357 дней ввиду непредставления проектной документации заказчиком. Выполнение работ на основании представленных ответчиком деклараций противоречит требованиям норм материального права. Отсутствие проектной документации является непреодолимым препятствием, к исполнению контракта в силу требований законодательства и условий самого контракта. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для приостановления работ, а также с выводом о пропуске подрядчиком срока выполнения работ. Часть работы, которую можно было сделать в отсутствие проектной документации ООО Кадастровый центр" выполнило и результаты передало заказчику. Судом первой инстанции применена норма материального права п. 2 ст. 715 ГК РФ, не подлежащая применению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между Администрацией муниципального района муниципального района "Сыктывдинский" (заказчик) и ООО "Кадастровый центр" (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе N 22/2017 от 20.04.2017 заключен муниципальный контракт N 0107300011317000026-0147846-01, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО МР "Сыктывдинский" и постановке на государственный кадастровый учет занимаемых ими земельных участков в соответствии с требованиями технического задания (приложение N1 к контракту).

Результатом выполненных работ по контракту является создание сведений и документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на автомобильную дорогу и земельные участки под ней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта сроки выполнения работ установлены поэтапно: I этап с даты подписания контракта до 01.12.2017, II этап с 01.01.2018 по 01.12.2018, III этап с 01.01.2019 по 01.12.2019.

Цена контракта составила 1 359 000 руб., из них по годам: I этап с даты подписания контракта до 01.12.2017 - 453 000 руб., II этап с 01.01.2018 по 01.12.2018 - 453 000 руб., III этап с 01.01.2019 по 01.12.2019 - 453 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.1.3 контракта подрядчик принял на себя обязательство произвести сбор документов, необходимых для выполнения работ по контракту. Затраты на сбор документов несет подрядчик, за исключением затрат на сбор документов, указанных в п. 12.1 данного контракта. Оформить технические паспорта по установленной форме (приложение N 2 к данному контракту) в соответствии с ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" в действующей редакции на момент исполнения контракта, которое является неотъемлемой частью данного контракта. Отступления от установленной формы технических паспортов допускаются только по согласованию с заказчиком, в части исключения из технических паспортов таблиц, которые в процессе проведенной инвентаризации не подлежат заполнению или дополнению технических паспортов новыми элементами.

Срок действия Контракта устанавливается с момента подписания его сторонами и до 01 декабря 2019 года, а в части обязательств подрядчика, предусмотренных пунктами 2.1.7-2.1.9 данного контракта - до полного исполнения обязательств.

В разделе 6 технического задания стороны определили наименования автомобильных дорог, подлежащих паспортизации и постановке на кадастровый учет по каждому этапу, а в разделе 7 технического задания - документы, подлежащие сдаче: схемы расположения земельных участков, межевые планы, кадастровые паспорта земельных участков, технические паспорта, технические планы сооружений, кадастровые паспорта сооружений, материалы технической инвентаризации в электронном виде в соответствии с п. 5.3 технического задания (л.д. 18-19 том 1).

Поскольку подрядчиком не были представлены результаты выполненных работ по I и II этапам, то Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем истец извещен путем направления соответствующего уведомления от 29.12.2018 N 01-18/6479 (л.д. 136 т 1).

На сайте http://zakupki.gov.ru решение от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора размещено 29.12.2018 (л.д. 17 т 2), копия данного уведомления о расторжении получена истцом 11.01.2019 (л.д. 18-19 т 2).

Поскольку после направления Обществом письма от 25.01.2019 (л.д. 62) с приложением имеющихся материалов и указанием о намерении выполнить работы ответчик не отменил принятое решение, то Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), пришел к выводу, что истец существенно нарушил сроки выполнения работ по муниципальному контракту N 0107300011317000026-0147846-01, в связи с чем оснований для признания одностороннего отказа заказчика от контракта недействительным не имеется.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 708 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договоров.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено положениям статьи 717 ГК РФ.

Муниципальным контрактом N 0107300011317000026-0147846-01 от 03.05.2017 в пункте 8.6 предусмотрено право заказчика отказаться от контракта.

В статье 450 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для отказа от контракта в данном случае заказчик указал невыполнение работ по первому и второму этапам, непредставлении результатов работ заказчику.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что работы приостанавливались на 357 дней по вине заказчика, не представившего проектную документацию на объекты, частично работы выполнялись.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа статей 716, 719 ГК РФ, суд должен определить, имелись ли у подрядчика основания для приостановления работ, т.е. возникли ли обстоятельства, которые исключали или существенно затрудняли выполнение работ в надлежащий срок и с надлежащим качеством, не были преодолимы для подрядчика при обычных в условиях оборота разумности и заботливости, в том числе без необходимого содействия заказчика, либо свидетельствовали бы о таком нарушении заказчиком условий контракта, при котором заказчик признавался бы просрочившим свои обязательства.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе переписку сторон, пришел к правильному выводу, что стороны подписали контракт, согласовали все существенные условия, на истца была возложена обязанность по сбору исходных данных; доказательств невозможности сбора таких данных истец не представил (материалы переписки истца с различными организациями и ведомствами на территории Республики Коми свидетельствуют об обратном); ответчик своевременно передавал исходную документацию, а также содействовал в получении данных и технической информации (т.1, л.д. 131, 186 и др.); при этом истец не представил доказательства завершения работ по I и II этапам и передачи заказчику результата работ в полном объеме.

Указанное поведение подрядчика свидетельствует о том, что отказ заказчика соответствовал пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, решение администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11.01.2019, с этой же даты контракт считается расторгнутым.

Несогласие истца с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 по делу N А29-1999/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев