Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 14АП-6225/19

г. Вологда

30 сентября 2019 г.

Дело N А66-21161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" Рубеко А.В. по доверенности от 30.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2019 года по делу N А66-21161/2018,

установил:

производственно - коммерческая фирма "Муниципальное унитарное предприятие администрации Рамешковского района" (адрес: 171400, Тверская область, Рамешковский район, поселок городского типа Рамешки, улица Новая, дом 1б; ОГРН 1026901661247, ИНН 6936004556, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (адрес: 127018, Москва, улица Ямская 2-я, дом 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, далее - Компания) о взыскании 797 647 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды электросетевого имущества от 18.06.2010 N 10 за период с января по декабрь 2015 года ( с учетом уточнения исковых требований ( том 2 листы 78-79)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения - поселок Рамешки (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети".

Решением суда от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Предприятия взыскано 133 340 руб. задолженности по арендной плате. В остальной части в иске отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 5 000 руб. государственной пошлины.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Поскольку часть арендованного имущества была продана обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" ( далее - ООО "Районные электрические сети") по договору купли-продажи от 30.01.2015 и перестала быть предметом аренды, размер арендной платы должен быть соразмерно уменьшен.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.06.2010 Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды N 10 электросетевого имущества, согласно которому арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял электросетевое имущество, указанное в приложении 1 к настоящему договору, а арендатор принимает и уплачивает за арендуемое электросетевое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата за пользование объектами аренды составляет 66 670 руб., в том числе НДС (18%)- 10170 руб. Арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок аренды составляет с 01.07.2010 по 28.06.2011 с возможностью его пролонгации (пункты 1.3 и 6.2 договора).

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 18.06.2010.

В связи с выбытием с 01.01.2016 из временного владения и пользования арендатора части электросетевого имущества, поименованного в приложении 1 к договору, стороны заключили дополнительное соглашение от 03.12.2018, пунктом 1.2 которого установили ежемесячный размер арендной платы в сумме 12 454 руб. 55 коп. (том 2, лист 61).

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на фактические отношения, сложившиеся с 01.01.2016 по настоящее время.

Также, арендатор обязался уплатить арендную плату за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 (38 месяцев) в размере 473 272 руб. 90 коп. единовременно в срок до 10.04.2019.

Компания осуществила оплату по дополнительному соглашению в сумме 475 664 руб. 98 коп.

Переплата в сумме 2 392 руб. 08 коп. учтена истцом в качестве оплаты за январь 2015 года.

Итого, с учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности за период с января 2015 года по декабрь 2015 года составил 797 647 руб. 92 коп.

Общество 13.12.2018 направило Компании претензию с требованием погасить задолженность по договору (том 1, листы 15-18).

В связи с невнесением Компанией арендной платы в период с января по декабрь 2015 года и образованием задолженности в размере 797 647 руб. 92 коп. (с учетом уточнения) Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату.

Факт задолженности по арендной плате установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Довод апеллянта о том, что часть имущества была продана Администрацией ООО "Районные электрические сети" по договору купли-продажи от 30.01.2015, следовательно, размер арендной платы должен быть соразмерно уменьшен, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, по итогам открытого аукциона, состоявшегося 30.01.2015, между Администрацией и ООО "Районные электрические сети" был заключен договор купли-продажи с аукциона объектов электроснабжения муниципального образования городское поселение - поселок Рамешки Рамешковского района Тверской области N 1.

По условиям договора Администрация передала в собственность ООО "Районные электрические сети" объекты электроснабжения:

Закрытые трансформаторные подстанции:

1) здание ТП "Трикотажная фабрика", площадь 46,1 кв.м., пгт. Рамешки, ул.Советская;

2) здание ТП "РДК", площадь 36,6 кв.м., пгт. Рамешки, ул. Советская;

3) ЗТП 2x400 "Больница", площадь 46,7 кв.м., пгт. Рамешки, ул. Пионерская;

4) здание трансформаторной подстанции, площадь 34,6 кв.м., пгт. Рамешки, ул. Советская;

5) закрытая трансформаторная подстанция, площадь 18,6 кв.м., пгт. Рамешки, ул. Заводская, д. 9Б;

6) здание ТП по ул. Советская, площадь 42,4 кв.м., пгт. Рамешки, ул. Советская;

7) здание ТП средняя школа, площадь 25,3 кв.м., пгт. Рамешки, ул.Советская;

8) закрытая трансформаторная подстанция, площадь 16,4 кв.м., пгт. Рамешки, ул. Советская, д.47.

Комплексные трансформаторные подстанции:

1) комплексная трансформаторная подстанция, пгт. Рамешки, ул. Советская, д.4;

2) комплексная трансформаторная подстанция, пгт. Рамешки, ул. Луговая, д.21;

3) комплексная трансформаторная подстанция, пгт. Рамешки, ул. Парковая, д.24;

4) комплексная трансформаторная подстанция, пгт. Рамешки, ул. Новая, д.1А;

5) комплексная трансформаторная подстанция, пгт. Рамешки, ул. Строительная, д.29;

6) комплексная трансформаторная подстанция, пгт. Рамешки, ул. Молодежная, д.9;

7) комплексная трансформаторная подстанция, пгт. Рамешки, ул. Комсомольская, д.49;

8) комплексная трансформаторная подстанция, пгт. Рамешки, ул. Новая, д.2Б;

9) комплексная трансформаторная подстанция, пгт. Рамешки, ул. Песчаная, д.19;

10) комплексная трансформаторная подстанция, пгт. Рамешки, ул. Деревцова, д.30;

Линии электропередач:

1) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 5902 м, пгт. Рамешки, по ул. Советской, Пролетарской, Пионерской, Школьной, Бежецкой, Комсомольской, Спортивному пер. от ЗТП "Фабрика";

2) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 2725 м, пгт. Рамешки, ул. Дюканова, Садовая, Новая от ЗТП "РДК";

3) воздушная линия электропередач, протяженность 41 м, пгт. Рамешки, ул. Советская;

4) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 2855 м, пгт. Рамешки, по ул. Бежецкой, Луговой, Полевой, Пионерской, Школьной от ЗТП "Больница";

5) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 2621 м, пгт. Рамешки, по ул. Луговой, Кооперативной, Бежецкой от КТП "Луговая";

6) воздушная линия электропередач, протяженность 910 м, пгт. Рамешки,

ул. Новая;

7) воздушная линия электропередач пгт. Рамешки, ул. Строительная;

8) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 4576 м, пгт. Рамешки, по ул. Молодежной, Южной, Солнечной, Лесной, Парковой, Советской от КТП "Молодежная";

9) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 1026 м, пгт. Рамешки, по ул. Комсомольской от КТП "ПМК-25";

10) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 827 м, пгт. Рамешки, ул. Деревцова, Комсомольская от КТП "Деревцова";

11) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 879 м, пгт. Рамешки, по ул. Советской, Парковой от ЗТП "СХТ";

12) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 971 м, пгт. Рамешки, по ул. Новой от КТП "Агропромэнерго";

13) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 1216 м, пгт. Рамешки, ул. Заводская;

14) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 5350 м, пгт. Рамешки, по ул. Песчаной от ЗТП "Песчаная";

15) линия электропередач ВЛ-0,4 кВа, протяженность 2047 м, пгт. Рамешки, по ул. Советской, Пионерской от ЗТП "Школа";

16) воздушная линия электропередач, протяженность 53 м, пгт. Рамешки, ул. Советская;

17) кабельная линия электропередач, протяженность 174 м, пгт. Рамешки, ул. Советская;

18) кабельная линия электропередач ул.Советская.

В связи с выбытием указанного имущества у Предприятия сторонами было заключено дополнительное соглашение от 03.12.2018, пунктом 1.2 которого установили ежемесячный размер арендной платы в сумме 12 454 руб. 55 коп. При этом в указанном соглашении зафиксировано, что вышеперечисленное имущество выбыло с 01.01.2016.

В рамках настоящего дела период взыскания с января по декабрь 2015 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

По смыслу указанных разъяснений вопрос о правах Предприятия на переданное в аренду имущество не входит в предмет доказывания по спору о взыскании арендной платы.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд 25.12.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведений этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, взысканию, с учетом срока давности, подлежит задолженность, сформированная и относящаяся к платежам, которые должны быть уплачены не позднее 25.11.2015.

Следовательно, исковые требования в размере 133 340 руб. (арендная плата за ноябрь и декабрь 2015 года) удовлетворены правомерно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина при цене иска 797 647 руб. 92 коп. составляет 18 953 руб.

Поскольку Предприятию при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 785 руб.; с Компании 3 168 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2019 года по делу N А66-21161/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" в пользу производственно - коммерческой фирмы "Муниципальное унитарное предприятие администрации Рамешковского района" 133 340 руб. задолженности по арендной плате.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" в доход федерального бюджета 3 168 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с производственно - коммерческой фирмы "Муниципальное унитарное предприятие администрации Рамешковского района" в доход федерального бюджета 15 785 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина