Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-6983/19

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А45-5045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реук А.Н. без использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Комплект" (N 07АП-6983/2019) на решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В) по делу N А45-5045/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" к обществу с ограниченной ответственностью " ЛЭП-Комплект" о взыскании задолженности в сумме 29 000 рублей, неустойки в сумме 12 470 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 505 рублей,

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее-ООО "Авторитет") обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Комплект" (далее - ООО "ЛЭП-Комплект" о взыскании задолженности в сумме 29 000 рублей, неустойки в сумме 12 470 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 505 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЛЭП-Комплект" в пользу ООО "Авторитет" взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции от 24.11.2018 в сумме 29 000 рублей, неустойка за период с 08.01.2019 по 04.04.2019 в сумме 12 470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛЭП-Комплект" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме до вынесения арбитражным судом оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Авторитет" (Экспедитор) и ООО "ЛЭП-Комплект" (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 24.11.2018.

Согласно п. 1.1 договора Экспедитор обязуется организовать перевозку грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязан принять и оплатить услуги, оказанные Экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 5.2. договора стоимость услуг определяется в согласованной сторонами Заявке на перевозку груза.

Согласно п. 5.1.1. договора за каждую перевозку Заказчик производит расчет с Экспедитором в течение 30 календарных дней после доставки груза Грузополучателю, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной, при условии предоставления оригиналов документов, указанных в п. 5.5. Договора.

Согласно п. 6.11. договора в случае несвоевременной оплаты вознаграждения Экспедитору и возмещения понесенных им в интересах Заказчика расходов, Экспедитор имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,5% от размера вознаграждения Экспедитора за каждый день просрочки.

По заявке-поручению N 002465-4 от 06.12.2018, стоимость услуг согласована сторонами в размере 29 000 рублей.

В рамках договора транспортной экспедиции от 24.11.2018 по заявке-поручению от 06.12.2018, истцом оказаны услуги ответчику надлежащим образом в полном объеме на общую сумму 29 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы товарно-транспортной накладной от 06.12.2018, актом от 07.12.2018, счетом-фактурой от 07.12.2018.

Также в материалы дела приложены документы, подтверждающие передачу ответчику оригиналов документов, предусмотренных договором транспортной экспедиции от 24.11.2018.

Экспедиционные услуги не оплачены ответчиком в полном объеме до настоящего времени.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд со ссылкой на статьи 110, 330, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных услуг и обоснованности начисления неустойки. При этом, судебные расходы на оплату услуг представителя посчитал разумными в размере 15 000 рублей.

Давая оценку правовой природе сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно указал, что они подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" закреплено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела усматривается, что договор от 24.11.2018 имеет свою правовую природу - транспортной экспедиции, что следует буквального толкования договора.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Авторитет" оказало для ООО "ЛЭП-Комплект" услуге по перевозке грузов по заявке-поручению N 002465-4 от 06.12.2018, в подтверждение факта выполнения работ истец представил товарно-транспортную накладную от 06.12.2018, акт от 07.12.2018, счет-фактуру от 07.12.2018.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по оказанным услугам составила 29 000 рублей.

Доводы подателя жалобы сводятся к погашению задолженности по договору в полном объеме.

Факт погашения заявленной истцом к взысканию задолженности подтверждается представленным ответчиком суду апелляционной инстанции платежным поручением N 1686 от 17.05.2019.

Учитывая изложенное, что погашение задолженности в указанном размере осуществлено ответчиком до принятия судом первой инстанции решения по существу, удовлетворение исковых требований без учета произведенного платежа является необоснованным.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 1686 от 17.05.2019 на общую сумму 29 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его приобщения к материалам дела, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, считает необходимым приобщить к материалам дела платежное поручение N 1686 от 17.05.2019, учитывая, что указанное доказательство имеет существенное значение для рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции был лишен возможности принять во внимание платеж в общей сумме 29 000 рублей произведенный ответчиком, так как, ответчик в суд первой инстанции указанных платежных поручений не представил.

При этом суд отмечает, что истцу должно было быть известно о произведенной оплате и истец, действуя добросовестно, должен был сообщить суду первой инстанции о произведенном платеже.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный платеж не может быть учтен на стадии исполнения судебного акта, так как, произведен до даты вынесения судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 29 000 рублей подлежит отмене.

Судебная коллегия учитывает тот факт, что поскольку в иске отказано в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по оплате основного долга, и период неустойки (с 08.01.2019 по 04.04.2019) учтен до оплаты задолженности (17.05.2019), то в этой части решение надлежит оставить без изменения.

Доводов в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей апеллянт не заявляет, однако, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "ЛЭП-Комплект" подлежит удовлетворению ввиду ее обоснованности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции на основании пункта 1 (неполное выяснение обстоятельствам, имеющих значение для дела) части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания основной задолженности, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области, на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей по иску относятся на подателя жалобы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5045/2019 отменить в части взыскания основной задолженности, изложив в этой части в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 29 000 рублей отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ИНН: 6319209343 ОГРН: 1166313117508) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Комплект" (ИНН: 5406739602 ОГРН: 1135476034528) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко