Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 15АП-15296/19

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2019 г.

дело N А53-17685/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ООО "Ростовская региональная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 по делу N А53-17865/2019

по иску АО "Теплокоммунэнерго"

к ООО "Ростовская региональная управляющая компания"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 570/4 от 01.11.2017 за потребленную тепловую энергию в январе 2019 года в размере 190 098,76 руб., пени за период с 21.02.2019 по 19.05.2019 в размере 5 936,14 руб.

При рассмотрении дела в первой инстанции от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 129 273,97 руб., (в связи с частичной оплатой задолженности) пени за период с 21.02.2019 по 17.07.2019 в размере 9 974,68 руб.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.07.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: основную задолженность, образовавшуюся по договору теплоснабжения от 01.11.2017 N 570/4 за январь 2019 в сумме 129 273, 97 руб., пени за период с 21.02.2019 по 17.07.2019 в сумме 9 974, 68 руб. и государственную пошлину в сумме 5 177 руб. Из федерального бюджета истцу возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1704 руб.

15.08.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что с 01.04.2019 ГЖИ РО исключило многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Пятилетка, 4, из лицензии ответчика на управление МКД, поскольку собственниками помещений в указанном МКД было принято решение о смене способа управления домом. Таким образом, с 01.04.2019 исполнителем по поставке теплоснабжения являлось ТСН "2-я Пятилетка, д. 4".

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Теплокоммунэнерго", было реорганизовано в форме преобразования 16.03.2016 в АО "Теплокоммунэнерго и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная управляющая компания" заключен договор теплоснабжения N 570/4 от 01.11.2017.

Согласно п. 6.1 договора N 570/4 расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2. договора). В силу указанного п. 6.2. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится Ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет- фактура, акт приема-передачи), выставленных Истцом.

Во исполнение указанного выше договора N 570/4 в январе 2019 года истец поставил тепловую энергию в многоквартирный дом ответчика.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении Ответчика.

Между тем, свои обязательства по указанному выше договору Ответчик не исполнил.

Ответчику направлена претензия N 5093/С от 21.03.2019 с требованием об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности за потребленную в январе 2019 года тепловую энергию, а также пени в 10-тидневный срок, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно уточненному расчету истца, нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2019 года, повлекло образование основного долга в размере 129 273, 97 руб., пени за период с 21.02.2019 по 17.07.2019 в сумме 9 974, 68 руб. (рассчитанные в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: счет-фактура, выставленный ответчику в спорный период времени, акт приема-передачи электрической энергии, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 22-27), свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскания задолженности за январь 2019 года в размере 129 273,97 руб.

Также судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени в размере за период с 21.02.2019 по 17.07.2019 в размере 9 974, 68 руб., исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые вступили в законную силу 01.01.2016 г.

В частности, статья 15 Федерального закона "О теплоснабжении" дополнена пунктом 9.1, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Расчет, представленный истцом, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, поскольку ответчиком оплата тепловой энергии, полученной в январе 2019 года, своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 21.02.2019 по 17.07.2019 в размере 9 974, 68 руб., является законным и обоснованным, так как тепловая энергия поставлена абоненту в январе 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что с 01.04.2019 исполнителем по поставке теплоснабжения являлось ТСН "2-я Пятилетка, д. 4", ввиду принятия собственниками помещений решения о смене способа управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Пятилетка, 4, отклоняются апелляционным судом, поскольку в настоящем деле взыскивается задолженность за январь 2019 года, то есть в период управления ответчиком указанным многоквартирным домом.

Также суд апелляционной инстанции учитывает пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым договор теплоснабжения N 570/4 от 01.11.2017 расторгнут сторонами с 21.01.2019.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 по делу N А53-17865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная управляющая компания" (ИНН 6165139414, ОГРН 1076165007005) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин