Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 11АП-12375/19

гор. Самара

30 сентября 2019 г.

Дело N А55-11336/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Общественной организации "Союз юристов Самарской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2019 года, принятую в порядке упрощенного производства по делу N А55-11336/2019 (судья Гордеева С.Д.).

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Общественной организации "Союз юристов Самарской области"

о взыскании 95 913 руб. 65 коп. основного долга на основании договора на снабжение тепловой энергией N 56018то от 01 августа 2016 года

Установил:

Истец - Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Общественной организации "Союз юристов Самарской области" о взыскании 95 913 руб. 65 коп. основного долга на основании договора на снабжение тепловой энергией N 56018то от 01 августа 2016 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 17 июня 2019 года суд исковые требования удовлетворил полностью. Взыскал с Общественной организации "Союз юристов Самарской области" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" основной долг по договору на снабжение тепловой энергией N 56018то от 01 августа 2016 года в размере 95 913 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 837 руб.

Мотивированное решение не составлялось.

Заявитель - Общественная организация "Союз юристов Самарской области", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определением суда от 18 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 09 августа 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении опечатки, о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле предложено в срок до 12 сентября 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 56018то (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01 августа 2016 года, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1.).

Согласно приложению N 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.4 договора). Оплата осуществляется за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (п. 2 приложения N 4 к договору).

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 4 приложения N 4 к договору).

Согласно п. 4.6 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые абонент (ответчик) обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации, в течение трех рабочих дней надлежащим образом оформить и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Вместе с тем, если потребитель (ответчик) в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной - принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (ответчиком).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период декабрь 2016 года - декабрь 2017 года, май 2018 года - февраль 2019 года была подана тепловая энергия на общую сумму 96 000 руб. 53 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии расчетной ведомости от 31 декабря 2016 года на сумму 3 794 руб. 06 коп., счета - фактуры N 51818/1 от 31 декабря 2016 года, расчетной ведомости от 31 января 2017 года на сумму 4 075 руб. 38 коп., счета - фактуры N 4742/1 от 31 января 2017 года, расчетной ведомости от 28 февраля 2017 года на сумму 4 075 руб. 38 коп., счета - фактуры N 10750/1 от 28 февраля 2017 года, расчетной ведомости от 31 марта 2017 года на сумму 4 075 руб. 38 коп., счета - фактуры N 16290/1 от 31 марта 2017 года, расчетной ведомости от 30 апреля 2017 года на сумму 4 075 руб. 38 коп., счета - фактуры N 22604/1 от 30 апреля 2017 года, расчетной ведомости от 31 мая 2017 года на сумму 4 075 руб. 38 коп., счета - фактуры N 27807/1 от 31 мая 2017 года, расчетной ведомости от 30 июня 2017 года на сумму 4 075 руб. 38 коп., счета - фактуры N 32362/1 от 30 июня 2017 года, расчетной ведомости от 31 июля 2017 года на сумму 4 226 руб. 32 коп., счета - фактуры N 36704/1 от 31 июля 2017 года, расчетной ведомости от 31 августа 2017 года на сумму 4 226 руб. 32 коп., счета - фактуры N 40950/1 от 31 августа 2017 года, расчетной ведомости от 30 сентября 2017 года на сумму 4 226 руб. 32 коп., счета - фактуры N 45553/1 от 30 сентября 2017 года, расчетной ведомости от 31 октября 2017 года на сумму 4 226 руб. 32 коп., счета - фактуры N 50908/1 от 31 октября 2017 года, расчетной ведомости от 30 ноября 2017 года на сумму 4 226 руб. 32 коп., счета - фактуры N 58245/1 от 30 ноября 2017 года, расчетной ведомости от 31 декабря 2017 года на сумму 4 226 руб. 32 коп., счета - фактуры N 64848/1 от 31 декабря 2017 года, расчетной ведомости от 31 мая 2018 года на сумму 4 226 руб. 32 коп., счета - фактуры N 33016/1 от 31 мая 2018 года, расчетной ведомости от 30 июня 2018 года на сумму 4 226 руб. 32 коп., счета - фактуры N 38517/1 от 30 июня 2018 года, расчетной ведомости от 31 июля 2018 года на сумму 4 370 руб. 84 коп., счета - фактуры N 43494/1 от 31 июля 2018 года, расчетной ведомости от 31 августа 2018 года на сумму 4 370 руб. 84 коп., счета - фактуры N 48560/1 от 31 августа 2018 года, расчетной ведомости от 30 сентября 2018 года на сумму 4 370 руб. 84 коп., счета - фактуры N 53502/1 от 30 сентября 2018 года, расчетной ведомости от 31 октября 2018 года на сумму 3 325 руб. 18 коп., счета - фактуры N 59699/1 от 31 октября 2018 года, расчетной ведомости от 30 ноября 2018 года на сумму 4 304 руб. 03 коп., счета - фактуры N 67168/1 от 30 ноября 2018 года, расчетной ведомости от 31 декабря 2018 года на сумму 4 312 руб. 06 коп., счета - фактуры N 74740/1 от 31 декабря 2018 года, расчетной ведомости от 31 января 2019 года на сумму 4 444 руб. 92 коп., счета - фактуры N 5052/1 от 31 января 2019 года, расчетной ведомости от 28 февраля 2019 года на сумму 4 444 руб. 92 коп., счета - фактуры N 12222/1 от 28 февраля 2019 года.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, у ответчика перед истцом за период декабрь 2016 года - декабрь 2017 года, май 2018 года - февраль 2019 года образовалась задолженность в размере 95 913 руб. 65 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 15 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 14 марта 2019 года N 71100-16-11208 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание, что ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт подачи тепловой энергии, объем поданной тепловой энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком суду первой инстанции не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика 95 913 руб. 65 коп. - задолженности по договору теплоснабжения N 56018то от 01 августа 2016 года за период декабрь 2016 года - декабрь 2017 года, май 2018 года - февраль 2019 года признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что период, за который произведено взыскание, не указан в решении, досудебную претензию ответчик не получал.

Доводы ответчика о том, что не указан период, за который произведено взыскание, являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд, вынося решение, определил период задолженности исходя из всех материалов дела, представленных истцом.

Доводы заявителя о том, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебной коллегией отклоняются.

В подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела копию претензии от 14 марта 2019 года N 71100-16-11208, адресованной ответчику, с просьбой об уплате задолженности в сумме 95 913 руб. 65 коп. за период декабрь 2016 года - декабрь 2017 года, май 2018 года - февраль 2019 года, а также копию списка внутренних почтовых отправлений от 15 марта 2019 года и копию квитанции.

Вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка разрешен судом апелляционной инстанции, исходя из того, что ответчик о рассмотрении судом настоящего дела был уведомлен фактически, так как копию определения по настоящему делу от 23 апреля 2019 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил 29 апреля 2019 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 88).

Следовательно, с даты получения ответчиком копии определения по настоящему делу от 23 апреля 2019 года (то есть с 29 апреля 2019 года) до принятия судом согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения в виде резолютивной части от 17 июня 2019 года прошло более полутора месяцев, что является достаточным периодом для заявления ответчиком возражений как по существу исковых требований, так и по вопросу о том, был ли истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, у ответчика имелась реальная возможность ознакомления со всеми материалами дела, включая копию претензии истца от 14 марта 2019 года N 71100-16-11208, адресованной ответчику, с просьбой об уплате задолженности в сумме 95 913 руб. 65 коп. за период декабрь 2016 года - декабрь 2017 года, май 2018 года - февраль 2019 года.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик при рассмотрении дела не представил в материалы дела никаких пояснений, в том числе возражений, связанных с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Так как у ответчика имелась реальная возможность представления таких возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с приведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из указанных истцом обстоятельств, которые не были опровергнуты ответчиком, о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2018 года N 305-ЭС18-15673 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2018 года по делу N А40-232679/2017, требования истца подлежали рассмотрению по существу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2019 года, принятую в порядке упрощенного производства по делу N А55-11336/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации "Союз юристов Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева