Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 06АП-5474/19

г. Хабаровск

30 сентября 2019 г.

А73-12441/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края; от Открытого акционерного общества "Хабаровский мукомольный завод"; от Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО представители не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы;

от Сироткиной Марины Ивановны: Баранова К.С. представитель по доверенности от 07.03.2019 N 27АА 1357672;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сироткиной Марины Ивановны

на определение от 31.07.2019

по делу N А73-12441/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (ОГРН 1162724071751, ИНН 2721225131)

к Открытому акционерному обществу "Хабаровский мукомольный завод" (ОГРН 1022701127250, ИНН 2722010026)

об обязании получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Мельница Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске, в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные мероприятия объекта культурного наследия "Мельница Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу разработать научно-проектную документацию по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия "Мельница Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске, в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу на основании согласованной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края научно-проектной документации выполнить работы по комплексной реставрации объекта культурного наследия "Мельница Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Хабаровский мукомольный завод" (далее - ответчик, ОАО "Хабаровский мукомольный завод") об обязании ОАО "Хабаровский мукомольный завод":

- в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И. Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске;

- в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные мероприятия объекта культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И. Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу разработать научно-проектную документацию по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И. Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске;

- в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу на основании согласованной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края научно-проектной документации выполнить работы по комплексной реставрации объекта культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И. Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске.

Решением суда от 20 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 г. решение арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2016 г. оставлено без изменения.

По вступлению судебного акта в законную силу выданы исполнительные листы серий ФС 011290048, ФС 011290049, ФС 011290050, ФС 011290051, ФС 011290052.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 г. решение от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А73-12441/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения.

17.02.2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 011290049 от 25.01.2017 г. судебным приставом по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 6078/17/27002-ИП. Предмет исполнения: Обязать Открытое акционерное общество "Хабаровский мукомольный завод" в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные мероприятия объекта культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И.Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске.

В ходе принудительного исполнения установлено, что 06.03.2018 г. проведена государственная регистрация перехода права собственности от ОАО "Хабаровский мукомольный завод" к Сироткиной Марине Ивановне на земельный участок, а также на объекты капитального строительства, расположенные в его пределах, в том числе, здание с кадастровым номером N 27:23:0020337:34 общей площадью 1 982, 30 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2018 г. 18.06.2019 г.

Данные обстоятельства послужили основанием Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства на Сироткину Марину Ивановну по исполнительному листу серии ФС 011290050.

Определением суда от 31.07.2019 г произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС N 011290049, выданному Арбитражным судом Хабаровского края 25.01.2017 по делу N А73-12441/2016, с Открытого акционерного общества "Хабаровский мукомольный завод" на его правопреемника Сироткину Марину Ивановну.

Не согласившись с вынесенным определением, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилась Сироткина М.И. с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда, вынести новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве. В обоснование своих доводов указала, что на день вынесения определения суда собственником объекта культурного наследия являлся гр.Тронник Д.А., о чем в ЕГРН 16.07.2019 внесены соответствующие сведения.

Определением суда от 23.08.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению Шестым арбитражным апелляционным судом и назначена к слушанию на 24.09.2019года.

В судебном заседании представитель Сироткиной М.И. поддержала доводы жалобы, в их подтверждение представила соответствующую выписку из ЕГРН.

Представители Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края; Открытого акционерного общества "Хабаровский мукомольный завод"; Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в заседание суда не явились, что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, осуществив замену стороны должника по исполнительному листу, исходил из следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе, в том числе на стадии исполнения судебного акта, может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

При этом материальные права и обязанности, принадлежащие одному лицу, могут быть переданы другому лицу по сделке или перейти к нему на основании закона.

Статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В силу статьи 47.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 Закона N 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

Поскольку в отношении объекта культурного наследия "Паровая вальцовая мельница П.И.Тифонтая" 1899 г., расположенного по ул. Советской, 3 (литер Б) в г. Хабаровске." произошла смена собственника с Открытого акционерного общества "Хабаровский мукомольный завод" на Сироткину Марину Ивановну на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2018 г (что подтверждено представленными в дело выписками из ЕГРН), заявление судебного пристава-исполнителя было правомерно удовлетворено судом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судебным приставом заявление о процессуальном правопреемстве было направлено участникам спора, в том числе Сироткиной М.И. 09.07.2017. Ввиду отсутствия доказательств получения Сироткиной М.И. заявления о процессуальном правопреемстве и определения суда о назначении судебного заседания по данному вопросу, назначенное на 11.07.2019 судебное заседание было отложено на 25.07.2019 г. При этом, определения суда о назначении судебного разбирательства были направлены в адрес Сироткиной М.И. по всем известным адресам, что послужило основанием считать Сироткину М.И. извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Замена стороны исполнительного производства была осуществлена на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, выписки из которого представил судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, Сироткина М. И., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве 25.07.2017, и не явившаяся в суд, к материалам апелляционной жалобы прилагает выписку из ЕГРН по состоянию на 16.07.2019, которая содержит сведения о том, что собственником нежилого строения площадью 1 982, 3 кв.м. 1917 года строительства. расположенного по адресу г.Хабаровск, ул. Советская, 3 является Тронник Д.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2019 с учетом дополнительного с оглашения к нему от 15.07.2019 г.

Пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявитель, представляя дополнительные документы, минуя суд первой инстанции, не указал мотивы не предоставления существующих на день вынесения определения документов в Арбитражный суд Хабаровского края.

С учетом имеющейся у заявителя возможности представить выписку из ЕГРП в суд первой инстанции, суд определил указанный дополнительный документ возвратить заявителю, в связи с чем проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции была осуществлена апелляционным судом на представленных в материалы дела доказательствах.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2019 г по делу А73-12441/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев