Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 18АП-11823/19

г. Челябинск

30 сентября 2019 г.

Дело N А07-14269/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баш Групп Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2019 по делу N А07-39363/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Айбасов Р.М.)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГЛЕС" (далее-истец, ООО "ТД "ЮГЛЕС") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баш Групп Логистик" (далее-ответчик ООО "Баш Групп Логистик", податель жалобы) о взыскании 31 000 руб.

Решением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Баш Групп Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЮГЛЕС" взыскана задолженность в размере 31 000 руб. по договору перевозки грузов N 1276 от 27.08.2018 и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб.

ООО "Баш Групп Логистик" с данным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года между сторонами по делу заключен договор перевозки грузов N 1276, согласно которому перевозчик (истец) обязуется доставить автотранспортом вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик (ответчик) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

На основании п. 1.2. договора груз определен сторонами в заявках на перевозках груза заказчика, являющимися после подписания сторонами неотъемлемыми частями договора. Условия, оговоренные в заявке, в случае расхождения с условиями договора, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.

В силу п. 2.1.3. договора заказчик обязуется оплатить провозную плату в порядке и на условиях договора.

Из условий, определенных в заявке на перевозку груза N 1276 от 27.08.2018, являющейся приложением к договору N 1276 от 27.08.2018, следует, что погрузка должна осуществиться 28.08.2018 в 16:00 в Московская область, г. Клин, Волоколамское шоссе д.33, стр 3. Груз - холодильное оборудование.

Выгрузка производится 29.08.2018 в 12:00 в Воронеже. Цена определена в размере 31 000 руб. (безналичный расчет).

Условия оплаты - по копиям накладных (счет, счет-фактура, акт, заявка, договор, сопроводительные документы на груз с отметками), а также квитанция об отправке.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с условиями заявки направил ответчику 21.09.2018 пакет документов.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 26.02.2019 с требованием об оплате задолженности в сумме 31 000 руб., с приложением повторно первичных документов для подписания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, наличия задолженности у ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований представил договор, заявку на перевозку груза - приложение к договору N 1276 от 27.08.2018, товарную накладную от 28.08.2018, с отметками о сдаче и приемке груза, счет на оплату N ЦБ-2400 от 29.08.2018, односторонне подписанный акт на сумму 31 000 руб.

Поскольку задолженность в размере 31 000 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.02.2019 с требованием о погашении задолженности (л.д.7, 15). Доказательства того, что ответчик не получал данные претензии не представлены.

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределены судом в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, то есть в данном случае отнесены на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 по делу N А07-14269/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баш Групп Логистик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баш Групп Логистик" доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова