Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-4939/18

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А27- 25909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Подузовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бакулина Виктора Васильевича (N 07АП-4939/2018 (3)) на определение от 19.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25909/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Винзиони", адрес (место нахождения) 652055, Кемеровская область, город Юрга, улица Московская, дом 13, ОГРН 1104230001116, ИНН 4230028304) по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.06.2019 по третьему вопросу повестки дня,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2016 г. N А27-25909/2015 общество с ограниченной ответственностью "Винзиони", (далее - ООО "Винзиони") признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим 27 июня 2016 г. назначен Бакулин Виктор Васильевич, член саморегулируемой организации НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий ООО "Винзиони" Бакулин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, не согласившись с решением собрания кредиторов, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о призвании недействительным решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня.

В арбитражный суд 01 июля 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21 июня 2019 года по третьему вопросу повестки дня в части "определения снижения цены продажи имущества ООО "Винзиони" при коммерческом предложении не более 20% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения".

Определением от 19.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Бакулин В.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении его требований, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает порогового значения, ниже которого имущество не может быть продано на торгах.

В отзыве ФНС России просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая ее не обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом надлежащего извещения судом лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 21 июня 2019 г. в 13-00 по требованию уполномоченного органа назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении ООО "Винзиони".

2. Отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств должника ООО "Винзиони".

3. Определить снижение цены продажи имущества ООО "Винзиони" при коммерческом предложении не более 20% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения.

4. О ходатайстве в Арбитражный суд Кемеровской области о продлении срока конкурсного производства на один месяц.

Сумма задолженности ООО "Винзиони" по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов - 1 147 778-22 рублей, в том числе 972 783-63 рублей основного долга, что обеспечивает уполномоченному органу 65,51 процентов голосов на собрании кредиторов. Кроме того уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве ООО "Винзиони".

По вопросам повестки дня уполномоченный орган проголосовал следующим образом:

по 1 вопросу повестки дня: Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении ООО "Винзиони" к сведению не принимать.

по 2 вопросу повестки дня: Отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств ООО "Винзиони" к сведению не принимать.

по 3 вопросу повестки дня: голосовать "за" определение снижения цены продажи имущества ООО "Винзиони" при коммерческом предложении не более 20% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения.

по 4 вопросу повестки дня: голосовать "за" обращение в Арбитражный суд Кемеровской области о продлении срока конкурсного производства на один месяц.

По третьему вопросу повестки дня было принято решение: определить снижение цены продажи имущества ООО "Винзиони" при коммерческом предложении не более 20% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения.

Оценив решение, принятое собранием кредиторов порядок продажи имущества, суд первой инстанции установил, что оно принято с соблюдением компетенции собрания кредиторов и пришел к выводу об отсутствии оснований, указанных в статье 181.5 ГК РФ для признания недействительным данного решения. Кроме того, суд отметил, что обжалуемое решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня не может нарушить права конкурсного управляющего.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц определенного круга лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из указанной нормы следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным, заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из заявления и устных пояснений конкурсного управляющего, он полагает нарушенными права и законные интересы кредиторов, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, поскольку цена отсечения увеличивает срок продажи имущества, что затягивает процедуру и увеличивает расходы, влечет правовую неопределенность относительно дальнейших действий по продаже имущества должника: либо необходимость возобновления торгов, что влечет дополнительные расходы, либо передачу имущества в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, что также нарушает права и законные интересы других кредиторов, поскольку не приняты все возможные меры по реализации имущества.

04.02.2019 года на собрании кредиторов ООО "Винзиони" было утверждено положение о порядке продажи имущества - дебиторской задолженности в виде права требования долга с контролирующего лица.

Пункт 7 Положения о порядке продажи имущества - дебиторской задолженности в виде права требования долга с контролирующего лица установлено, что в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, на день проведения торгов, либо отказа участника торгов, признанного победителем торгов, от подписания протокола об итогах торгов посредством публичного предложения в установленные сроки.

Порядок дальнейшей продажи имущества в положении не определен.

При этом в принятом на собрании кредиторов положении о порядке продажи имущества - дебиторской задолженности в виде права требования долга с контролирующего лица цена продажи имущества при коммерческом предложении также не была определена.

В связи с тем, что в положении о продажи имущества конкурсный управляющий не прописал, по какой цене он собирается продавать имущество должника, кто и каким образом должен определить эту цену, то уполномоченный орган с целью недопущения продажи конкурсным управляющим данного имущества по цене, приближенной к нулевой, посчитал правильным принять решение об определении цены продажи имущества должника при коммерческом предложении не ниже 20 % от цены при публичном предложении.

Конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не аргументировано каким образом противоречат друг другу утвержденное положение о порядке продажи имущества - дебиторской задолженности в виде права требования долга с контролирующего лица (далее - положение) и принятое на собрании кредиторов решение об определении цены продажи имущества при коммерческом предложении не ниже 20 % от цены при публичном предложении, при том, что в положении не определялась цена продажи имущества при коммерческом предложении.

В данном случае решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня не нарушило права кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, в связи с этим решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня законно и правомочно, принято в соответствии с действующим законодательством.

Конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не обосновано, чем нарушило права кредиторов утверждение цены продажи имущества при коммерческом предложении не ниже 20 % от цены при публичном предложении.

Суд второй инстанции считает, что решение принято в интересах должника и кредиторов в связи с тем, что статья 139 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок, сроки и условия продажи имуществе должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, продажа имущества должника по цене, приближенной к нулевой, как раз и приведет к нарушениям прав кредиторов, в связи с тем, что их требования останутся неудовлетворёнными.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Отчуждение имущества должника по цене, приближенной к нулевой, при длительном проведении торгов и последовательном снижении стоимости без определения ее нижнего предела противоречит требованиям закона, поскольку такие условия не позволяют обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

На сегодняшний день имущество - дебиторская задолженность не реализована, все торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В случае, если имущество должника не будет продано, то, как указал конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, для него это влечет правовую неопределенность относительно дальнейших действий по реализации имущества должника.

Между тем, правовая неопределенность в этом случае отсутствует, поскольку в случае не реализации имущества на торгах, дальнейший порядок предусмотрен статьей 142.1 Закона о банкротстве.

Кроме того конкурсный управляющий неправильно толкует применение норм Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что при реализации дебиторской задолженности ООО "Винзиони", не может быть применения норма Закона о банкротстве - ст. 142.1 (в редакции, действующей с 29.07.2017, поскольку при реализации дебиторской задолженности может быть применена только эта норма права, так как дебиторская заложенность у ООО "Винзиони" возникла 26.10.2018 года на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Рыженкова СВ. в размере 4 074 319.28 рублей по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве (в редакции, действующей с 29.07.2017).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 19.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25909/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бакулина Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева