Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-7464/19

30 сентября 2019 г.

А11-15149/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2019, принятое судьей Смагиной Е.В., по делу N А11-15149/2018 по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына (ОГРН 1023300932775, ИНН 3314003583) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" (ОГРН 1033303406773, ИНН 3308002006) об обязании выполнить работы по контракту от 24.07.2018 N0328300053118000073_111944, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" (ОГРН 1033303406773, ИНН 3308002006) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына" (ОГРН 1023300932775, ИНН 3314003583) о взыскании 4 213 704 руб. 13 коп. (с учетом уточнения), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- муниципальное казенное учреждение "Отдел строительного контроля" (ОГРН 1113304003361, ИНН 3304021657).

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - муниципального казенного общеобразовательного учреждения Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына - Богомолова К.Н. по доверенности от 23.01.2019 (сроком на 1 год), Гончарова Н.В. директор на основании приказа от 05.05.2004;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" - Быкова Л.Г. по доверенности от 24.03.2016 (сроком на 5 лет), Щербаков А.А. по доверенности от 16.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от третьего лица - муниципального казенного учреждения "Отдел строительного контроля" - Глазков В.Н. по доверенности от 24.09.2019 (сроком на 1 год).

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына (далее - Школа, Заказчик, Учреждение, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" (далее - Общество, ООО "СФ Спектр", Подрядчик, ответчик) с требованием об обязании выполнить работы по контракту от 24.07.2018 N 0328300053118000073 111944, а именно: произвести ремонт деревянных элементов конструкций крыш (смена стропильных ног из бревен) в количестве 7,8 м (произвести очистку коры); произвести изоляцию покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо в два слоя в объеме 14,1465 м3 (вата минеральная "ISOVER" толщиной 5 см в количестве 316,5 м2); произвести огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом "Пирилакс" для обеспечение первой группы огнезащитной эффективности на площади 2-2,33 м2; произвести укладку ходовых досок на чердаке 96,47 м; произвести устройство снегозадержания на кровле 0,5 м (устройство надлежащего крепления); произвести устройство желобов настенных на участке 0,6 м (устройство надлежащего водоотвода с крыши); произвести устройство водоотвода с укладкой лотков 50 м (устройство надлежащего водоотвода с тротуара); произвести погрузку мусора строительного 29,317 т; осуществить перевозку грузов (мусора) 29,317 т ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2019 Арбитражный суд Владимирской области

принял встречное исковое заявление ООО "СФ Спектр" к Школе о взыскании задолженности за работы в сумме 4 038 049 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ в сумме 175 655 руб. 13 коп. за период с 11.01.2019 по 03.07.2019 ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Отдел строительного контроля" (далее - МКУ "Отдел строительного контроля", Строительный контроль).

Решением от 12.07.2019 Арбитражный суд Владимирской области первоначальный иск Школы удовлетворил. Встречное требование ООО "СФ Спектр" суд удовлетворил частично, взыскав в пользу ООО "СФ Спектр" задолженность в сумме 4 038 049 руб., пени в сумме 142 341 руб. 23 коп. за период 13.02.2019 по 03.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 720 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска о взыскании пени отказал.

По результатам зачета суд взыскал со Школы в пользу ООО "СФ Спектр" задолженность в сумме 4 038 049 руб. по контракту от 24.07.2018 N 0328300053118000073_111944, пени в сумме 142 341 руб. 23 коп. за период 13.02.2019 по 03.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 720 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Школа обратилась с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции по встречному иску отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: оснований для удовлетворения встречного иска не имелось; отказ от принятия результата работ по капитальному ремонту не принят заказчиком обоснованно; часть работ, предусмотренных сметной документацией, не выполнена, о чем подрядчик неоднократно уведомлялся; суд не применил положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; вывод суда о надлежащем качестве выполненных работ необоснован; суд не исследовал вопрос законности предъявления подрядчиком к оплате невыполненных работ, указанных в акте по форме КС-2 от 30.10.2018.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что решение по первоначальному иску не обжалуется.

Представители ответчика считают решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными. Возражений относительно проверки решения только в обжалуемой части не поступило.

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно проверки решения только в обжалуемой части не поступило, решение проверяется только в части встречного иска.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2018 между МКОУ Мезиновская СОШ им. А.И. Солженицына (заказчик) и ООО "СФ "Спектр" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ N 0328300053118000073 111944, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши МКОУ Мезиновская СОШ им. А.И. Солженицына Гусь-Хрустального района Владимирской области и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. (далее - контракт).

Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии со сметной документацией (пункт 1.3 контракта). Срок выполнения работ: в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты заключения контракта(пункт 1.4 контракта).

Место выполнения работ: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Мезиновский, ул. Строительная, д. 42 (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта качество выполненной работы должно соответствовать СП. 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства", СП 17.13330.2011 "СНиП" 11-26-76. Кровли" (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 784) и другими действующими нормативными актами в соответствии с законодательством РФ.

Срок предоставления гарантии качества работ - не менее 5 лет за весь комплекс работ согласно сметной документации с момента подписания акта приемки выполненных работ. Объем предоставления гарантий качества работ - 100 % в течение действия всего гарантийного срока на все виды выполненных работ и используемые материалы (п. 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены подрядчиком в срок, не превышающий 10 (десять) дней с даты получения этого требования.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта результатом работ являются законченные и выполненные в полном объеме работы, обеспечивающие надлежащее качество, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, строительным нормам и правилам, а также требованиям технической безопасности, пожарной и экологической безопасности и иных норм, регулирующих указанные работы.

Цена муниципального контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 4 348 597 руб. 27 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Расчеты по контракту осуществляются в безналичном порядке, платежными поручениями, без аванса, в рублях. Оплата осуществляется по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.4 контракта).

Оплата за фактически выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком после устранения подрядчиком замечаний и недостатков, выявленных заказчиком в ходе приемки работ (пункт 3.6 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту заказчик вправе произвести оплату путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) (пункт 3.7 контракта).

Ответственность, права и обязанности сторон определены разделами 5, 6 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 контракта сдача-приемка результата выполненных работ по контракту осуществляется представителями заказчика и подрядчика и оформляется актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетом-фактурой, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Подрядчик после выполнения работ в течение 3 (трех) рабочих дней извещает заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке и направляет заказчику подписанный им акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) в 2 экземплярах. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком отчетной документации заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику их перечень в 5 (пятидневный) срок. Подрядчик обязуется устранить замечания за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Подрядчик обязуется после выполнения работ и устранения недостатков известить заказчика о готовности результата работы к сдаче (пункт 8.5 контракта).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 8.8 контракта).

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта в адрес заказчика от подрядчика направлено уведомление от 02.10.2018 N 228 о готовности сдать результаты работ. Письмом от 05.10.2018 N 231 направлены акты по форме КС-2 и КС-3 N 1,2,3,4, счета N 173,174,175,176, счета-фактуры N 182,184,185 на сумму 4 348 597 руб. 27 коп.

Как следует из переписки сторон, между сторонами возникли разногласия относительно объема и качества работ. Неоднократно подрядчик вызывался на объект для осмотра.

По мнению, истца по первоначальному иску работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. По утверждению Общества, мотивы отказа от подписания актов необоснованны.

Ссылаясь на не полное выполнение работ и не устранение подрядчиком недостатков выполненных работ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения и результатов проведенной по делу судебной экспертизы).

ООО "СФ "Спектр" подало встречный иск о взыскании задолженности за работы в размере 4 038 049 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ за период с 11.01.2019 по 03.07.2019 в сумме 175 655 руб. 13 коп. (с учетом уточнения и результатов проведенной по делу судебной экспертизы).

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 721, 740, 753, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции счел требование истца об обязании выполнить работы по контракту от 24.07.2018 N 0328300053118000073 111944 правомерным в части возложения на Общество обязанности устранить выявленные недостатки, а именно: произвести ремонт деревянных элементов конструкций крыш (смена стропильных ног из бревен) в количестве 7,8 м (произвести очистку коры); произвести изоляцию покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо в два слоя в объеме 14,1465 м3 (вата минеральная "ISOVER" толщиной 5 см в количестве 316,5 м2); произвести огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом "Пирилакс" для обеспечение первой группы огнезащитной эффективности на площади 2-2,33 м2; произвести укладку ходовых досок на чердаке 96,47 м; произвести устройство снегозадержания на кровле 0,5 м (устройство надлежащего крепления); произвести устройство желобов настенных на участке 0,6 м (устройство надлежащего водоотвода с крыши);произвести устройство водоотвода с укладкой лотков 50 м (устройство надлежащего водоотвода с тротуара); произвести погрузку мусора строительного 29,317 т; осуществить перевозку грузов(мусора) 29,317 т., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части встречного иска.

Разрешая названный иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктов 3.4, 3.6, 8.3 расчеты по контракту осуществляется в безналичном порядке, платежными поручениями, без аванса, в рублях. Оплата осуществляется по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Оплата за фактически выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком после устранения подрядчиком замечаний и недостатков, выявленных заказчиком в ходе приемки работ. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания предоставления подрядчиком отчетной документации заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением актов приемки выполненных работ, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление актов (в рассматриваемом случае неоднократное) является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке, в связи с этим доводы ответчика о не предъявлении работ к приемке подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что стоимость качественно выполненных работ по контракту от 24.07.2018 N 0328300053118000073 111944 на объекте в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 30.10.2018 N 1, 2, 3 составляет 4 038 049 руб. При этом суд счел, что имеющиеся недостатки работ не влияют на возможность использования объекта( крыши) и его безопасную эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд встречный иск удовлетворил, взыскал в пользу истца долг в сумме 4 038 049 руб. и неустойку в сумме 142 341 руб. 23 коп. за период 13.02.2019 по 03.07.2019 на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Оспаривая решение в указанной части, Школа указывает на то, что обязанность по оплате не наступила, поскольку работы выполнены не в полном объеме.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата осуществляется по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Судом установлено, что ООО "СФ "Спектр" выполнило работы с надлежащим качеством на сумму 4 038 049 руб. Указанные работы фактически переданы и используются заказчиком.

Мотивы от подписания актов на эти работы нельзя признать обоснованными. Следовательно, обязанность по уплате названной суммы наступила.

Ссылка апеллянта на пункт 3.6 контракта, согласно которому оплата за фактически выполненные работы осуществляется после устранения замечаний и недостатков, выявленных в ходе приемки, не может быть принята во внимание, поскольку работы на сумму 4 038 049 руб. выполнены качественно.

Работы, которые суд обязал выполнить подрядчика по первоначальному иску, к оплате не предъявляются. Кроме того, согласно пояснениям подрядчика эти работы в настоящее время выполняются и предъявляются к сдаче заказчику, что не оспаривается.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2019 по делу N А11-15149/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова