Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 08АП-10687/19

город Омск

30 сентября 2019 г.

Дело N А81-3165/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10687/2019) Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2019 по делу N А81-3165/2019 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903001095, ОГРН: 1028900581192) к государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901025333, ОГРН: 1118901002065) о взыскании долга в размере 9 729 руб. 03 коп. по договору N Н2017/99 от 21.11.2017 и пени в размере 1190 руб. 62 коп.,

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ответчик, ГКУ "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа") о взыскании долга в размере 3 951 руб. 19 коп. по договору N Н2017/99 от 21.11.2017 и пени в размере 531 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2019 по делу N А81-3165/2019 с государственного казённого учреждения "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" в пользу Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район взыскан долг в размере 1 540 руб. 37 коп. по договору N Н2017/99 от 21.11.2017 за период с 03.04.2016 по 31.12.2016 и пени в размере 181 руб. 63 коп. за период с 09.01.2018 по 31.03.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на неправильное применение судом срока исковой давности.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.08.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 30.08.2019.

11.07.2019, ГКУ "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Департамента, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, установил следующие обстоятельства.

21.11.2017 Администрация муниципального образования Надымский район (арендодатель), Салахов Ирек Гильмитдинович (арендатор-1), Новиков Сергей Владимирович (арендатор-2), Новикова Галина Григорьевна (арендатор-3), некоммерческая микрофинансовая организация "Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" (арендатор-4), ГКУ "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (арендатор-5), общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания Ямал" (арендатор-6) заключили договор N Н2017/99 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор).

По условиям договора арендодатель предоставил арендаторам земельный участок общей площадью 11149 кв.м., с кадастровым номером 89:10:010307:50, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 10/1, для размещения гаражей. Арендаторы, в свою очередь, обязались своевременно вносить арендные платежи. Договор заключен сроком на 49 лет - с 17.08.2017 по 16.08.2066.

В пункте 1.2 договора указано, что ГКУ "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" занимает на земельном участке гараж площадью 22,30 м.кв.

Как указывает истец, за период аренды земельного участка с 12.04.2012 по 31.12.2016 за ответчиком образовался долг по оплате в размере 9 729 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 29-107/01-19/12 от 18.01.2019 с требованием о погашении задолженности и уплате пени в течение 30 дней.

Отсутствие последующих перечислений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, с учетом уточнений.

10.07.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В приложении N 2 к договору N Н2017/99 для ответчика определена сумма платы за период с 12.04.2012 по 17.08.2017, а также отдельно за период с 17.08.2017 по 01.01.2018.

Таким образом, ответчик при подписании договора согласился с необходимостью внесения арендной платы, поэтому обязан исполнять принятые на себя обязательства. Оговорки по плате до даты подписания договора вызваны тем, что ответчик занимал здание гаража до этой даты. Право истца взымать плату с момента пользования земельным участком соответствует положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. А дата регистрации договора аренды не определяет дату начала аренды, а наделяет сторону правом защищать свои права перед третьими лицами.

Из платежных поручений ответчика следует, что сумма 773 руб. 01 коп. внесена с назначением платежа: за аренду с 17.08.2017 по 01.01.2018, что соответствует приложению N 2 к договору. Сумма в 1 286 руб. 46 коп. внесена с таким же назначением платежа, что свидетельствует об ошибочности указанного периода. Данная сумма соответствует плате за период с 01.01.2017 по 17.08.2017, что также соответствует приложению N 2 к договору. Сумма в 2 059 руб. 47 коп. внесена с назначением платежа: за 2018 год, что не противоречит приложению N 2 к договору.

Таким образом, отсутствуют доказательства внесения платы за 2012-2016 годы.

Ответчик в отзыве заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец, как лицо, распоряжающееся земельным участком, знало о том, что на его участке находятся гаражи, как и о том, кто их собственник.

При данных обстоятельствах суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до 03.04.2016, поскольку в суд исковое заявление поступило 03.04.2019 (3 года).

Довод подателя жалобы о том, что срок давности необходимо вести от 03.01.2018 основаны на неправильном применении истцом норм материального права.

Подписание договора - это письменное оформление обязательства, которое могло существовать задолго до подписания договора. Приведенные истцом в уточнении к иску нормативные правовые документы муниципального образования и Ямало-Ненецкого автономного округа предписывают обязанность арендаторов вносить плату, как минимум ежеквартально и они же устанавливают размеры платежей. Соответственно, право на обращение в суд с требованием о взыскании платы у истца возникло задолго до подписания договора, а когда истцу обращаться в суд - есть воля самого истца. Истцу известно об этом, о чем свидетельствуют его многочисленные иски к пользователям земельных участков в отсутствие заключенных договоров.

Итого, за период аренды с 03.04.2016 по 31.12.2016 сумма денег, которую ответчик должен уплатить истцу составляет 1 540 руб. 37 коп. (2 059,47 / 365 x 273 дня).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 190 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До заключения договора стороны не договаривались о неустойке, поэтому право на взыскание неустойки распространяется на период после подписания договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неустойку следует взыскать с 09.01.2018 по 31.03.2019 от суммы долга в 1 540 руб. 37 коп., что с учетом разных ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в этот период, составит 181 руб. 63 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты арендных платежей установлен судом, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 181 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2019 по делу N А81-3165/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.А. Сидоренко