Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 04АП-5114/19

г. Чита

30 сентября 2019 г.

Дело N А58-800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Якутагропромпроект" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года по делу N А58-800/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" (ИНН 1434007843, ОГРН 1021401008914, ул. Аммосова, д. 2/2, г. Нерюнгри) к акционерному обществу "Якутагропромпроект" (ИНН 1435016061, ОГРН 1021401060295, ул. Кулаковского, д. 28, г. Якутск) о взыскании 730 823,17 рублей,

(суд первой инстанции: Артамонова Л. И.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ефремов А.Г., представитель по доверенности от 29.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Якутагропромпроект" о взыскании 730 823,17 рублей неустойки, 17 616 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года с Акционерного общества "Якутагропромпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" взыскано 730 823, 17 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 17 616 рублей.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что фактически ответчик свои договорные обязательства выполнил в полном объеме и, соответственно, истец обязан был частично взыскать штрафные санкции. Истец должен был назначить ответчику разумный срок для устранения нарушения срока и выполнения договора. Указывает, что истец не понес со стороны генерального заказчика ФКР PC (Якутия) каких-либо штрафных санкций за нарушение срока сдачи выполненных работ. Работы были сданы истцу 05 декабря 2018 г. в полном объеме, но истец отказался не только подписывать акты, но и принять выполненные работы. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Истец, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 июля 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сахаремстрой" (подрядчик) заключен договор N РТС214А180047 на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии пунктом 2.1 договора от 10.07.2018 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с адресным перечнем многоквартирных домов (приложение N 2) в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Проектно-сметная документация разрабатывается подрядчиком на основании Технического задания (приложение N 3).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 20 419 427,40 руб., включая НДС, если НДС предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки выполнения работ: начало - с даты заключения договора, окончание - не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора

23 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сахаремстрой" (генподрядчик) и акционерным обществом "Якутагропромпроект" (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда N 3518 на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с адресным перечнем многоквартирных домов (приложение N 2) в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Проектно-сметная документация разрабатывается субподрядчиком на основании Технического задания (приложение N 3).

Разработанная в рамках настоящего договора документация должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 108 от 02.04.2009 и других действующих нормативных актов Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления Документации, а также Техническому заданию (п. 2.2 договора N 3518 от 23.07.2018).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 3518 от 23.07.2018 стоимость работ по договору составляет 4 872 154,47 рублей без НДС.

Пунктом 4.1 установлено, что сроки выполнения работ по договору: начало - с даты заключения договора, окончание - не позднее 100 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 6.4.4. субподрядчик обязан известить генподрядчика о дате готовности к сдаче выполненных по настоящему договору работ (отдельных видов и/или этапов работ) по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не позднее чем за 15 календарных дней до наступления указанной даты.

Также субподрядчик обязан в день готовности к сдаче выполненных работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов предоставить заказчику исполнительную документацию в полном объеме, в том числе в пяти экземплярах Акт приемки выполненных работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, локальную сметы, в двух экземплярах бухгалтерский акт (пункт 6.4.5 договора N 3518 от 23.07.2018).

Согласно пункту 6.4.6 субподрядчик обязан предоставить генподрядчику заключение по результатам технического обследования в 1 экземпляре на электронном носителе или посредством электронного общения (формат файла в pdf и doc).

В соответствии с пунктом 6.4.8 субподрядчик обязан предоставить генподрядчику проектную документацию в 1 экземпляре на электронном носителе или посредством 4 электронного сообщения (формат файла в pdf и в формате программного комплекса WinРИК) в установленный срок на основании акта приема-передачи проектной документации.

В пункте 7.2 договора субподряда также установлена обязанность субподрядчика известить генподрядчика и заказчика о дате готовности к сдаче выполненных по настоящему договору работ не позднее чем за пятнадцать календарных дней до наступления указанной даты.

19.11.2018 истцом в адрес акционерного общества "Якутагропромпроект" направлено уведомление N 308 от 19.11.2018 об одностороннем расторжении договора субподряда N 3518 от 23.07.2018.

Генподрядчик, ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, указал на обязанность субподрядчика выплатить штраф в размере 730 823,17 рублей.

Письмом от 26.11.2018 N 311 истец сообщил ответчику о том, что договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке с 26.11.2018. 26.11.2018 истец направил в адрес ответчика счета на оплату штрафа в размере 15 % от стоимости работ и потребовал выплатить штраф в течение 10 рабочих дней.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел оплату штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и 5 (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно договору, работы должны были быть завершены не позднее 31.10.2018.

Генподрядчик письмами N 227 от 10.08.2018, N 235 от 17.08.2018, N 237 от 20.08.2018, N 249 от 28.08.2018, N 253 от 05.09.2018, N 238 от 16.10.2018 требовал от субподрядчика надлежащего исполнения обязательств, в том числе предоставления сметы выполнения работ и графика производства работ, о направлении технических отчетов, согласованных с управляющими компаниями и органами местного самоуправления, о предоставлении выполненной проектной документации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Допущенное ответчиком нарушение срока выполнения работ дает истцу право предъявить к взысканию с ответчика пени по условиям договора.

Истцом заявлены требования о взыскании 730 823,17 рублей штрафа на основании пункта 10.6 договора, предусматривающего уплату штрафа субподрядчиком генподрядчику в размере 15 % от стоимости работ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил возражения, мотивированных доводов о необходимости снижения пени не привел, контррасчет не представил, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал, в связи с чем суд первой инстанции правомерно положил в основание решения расчет истца (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Излишне уплаченная платежным поручением N 675 от 15.08.2019 государственная пошлина в размере 5 808 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату акционерному обществу "Якутагропромпроект" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года по делу N А58-800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Якутагропромпроект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 808 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И.Юдин