Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-6930/19

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А45-5896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Ангара" (N 07АП-6930/2019) на решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5896/2019 (судья Наумова Т.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" (630005, г. Новосибирск, ул. Журинская, дом 80/6, этаж 2, офис 19, ОГРН 1145476016762, ИНН 5404504041) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Ангара" (664074, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академика Курчатова, дом 3, офис 311, ОГРН 1053808143575, ИНН 3808126264) о взыскании задолженности по договору поставки N54 от 02.07.2018 в размере 779 395 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца Бородин Г.А. по доверенности от 01.02.2019, паспорт

от ответчика без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее по тексту истец, поставщик, ООО "Техснаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Ангара" (далее по тексту ответчик, ООО "ИСК Ангара", покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N 54 от 02.07.2018 в размере 779395 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленные товары по договору поставки N 54 от 02.07.2018 в размере 779395 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 18588 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в виде отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (ценовой характеристики фактически поставленного товара), наличие которых, по мнению ответчика, было необходимым для рассмотрения дела; судом ошибочно сделан вывод, что факт приема товара указывает на поставку товара надлежащего качества, продавец был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, что использование иной продукции будет осложнено стороной, товар должен соответствовать характеристикам, зафиксированными сторонами при совершении сделки, передача товара с иными характеристиками, чем в спецификации, не свидетельствуют об исполнении обязательства поставки; полагает, что судом была переложена ответственность за соблюдение порядка приемки на невиновную сторону; ошибочно пришел к выводу, что выполнение ответчиком работ по контракту на объекте "Ремонт моста через реку Китой на км. 1843 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь", является доказательством поставки истцом товара по спорному договору, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу при в отсутствие неявившегося участника процесса.

К дню судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное подачей ответчиком искового заявления к ООО "Техснаб" о замене поставленной продукции, не соответствующей условиям договора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Кодекса).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, исследовав предмет и основание исковых требований по настоящему делу, пришел к выводу, что невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения искового заявления ООО "ИСК Ангара" к ООО "Техснаб" ответчиком не доказана, из дела не следует. Приостановление производства по делу в настоящему случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса, а равно судом апелляционной инстанции учитывается, что на момент обращения с данным ходатайством в суд апелляционной инстанции исковое заявление не принято судом к производству, ответчик представил лишь доказательства подачи такого заявления посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" 11.09.2019, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции N 54 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товары, а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их.

Согласно п. 1.2. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии с договором и спецификациями (приложениями к договору) за подписями Сторон. В Спецификациях указываются ассортимент, количество, цены, сроки отгрузки и другие условия поставки партий товаров по усмотрению Сторон. В пункте п. 3.1. договора установлено, что ассортимент и количество поставляемых товаров должны соответствовать Спецификациям и товаросопроводительным документам (транспортным накладным и др.).

В соответствии с п. 5.1. договора поставка товаров производится путем их отгрузки железнодорожным транспортом (железнодорожная поставка), автотранспортом поставщика или нанятым поставщиком (поставка автотранспортом), или автотранспортом покупателя или грузополучателя со склада поставщики (самовывоз).

Стороны в разделе 6 договора согласовали приемку товаров, в соответствии с которым проверка товаров по ассортименту и количеству производится при вручении товаров грузополучателю. Проверка врученных товаров по качеству производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после вручения товаров грузополучателю (кроме выявления скрытых дефектов).

При обнаружении ненадлежащего ассортимента, количества и (или) качества товаров (несоответствия товаров) покупатель (грузополучатель) принимает товары на ответственное хранение и в течение 1 рабочего дня вызывает представителя поставщика для составления акта о несоответствии (п. 6.3 договора).

Вызов представителя поставщика осуществляется путем направления поставщику по факсу и телеграммой уведомления, в котором указываются: дата и номер спецификации, транспортной накладной и сертификата качества; наименование, количество и стоимость недостающих и (или) некачественных товаров; характер несоответствия по каждой товарной позиции; состояние тары и упаковки; время, на которое назначено оформление акта с участием представителя поставщика (п. 6.4 договора).

В случае отказа поставщика от участия в составлении акта или неявки его представителя покупатель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после обнаружения несоответствия товаров привлечь к их проверке эксперта ТПП (в первую очередь) или другой компетентной экспертной независимой организации (под независимой организацией понимается любая организация, независимая от поставщика и покупателя и незаинтересованная в результате проверки товаров). При подтверждении несоответствия товаров расходы по привлечению независимого эксперт относятся на Поставщика (п. 6.5 договора).

Претензия по ассортименту, количеству и (или) качеству товаров должна быть направлена поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта или оформления независимым экспертом заключения о несоответствии товаров.

При нарушении покупателем (грузополучателем) срока или правил приемки товаров или срока направления претензии поставщик вправе не удовлетворять претензию (п. 6.7 договора).

Цена товаров устанавливается спецификациями, отдельно по каждой партии товаров (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.5 договора, товары оплачиваются покупателем предоплатой. Если товары оплачиваются предоплатой, то надлежащая предоплата товаров должна быть произведена покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счета на предоплату поставщиком.

Согласно п. 8.2 договора, за просрочку платежа покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами согласовано условие о том, что споры разрешаются по месту нахождения истца.

Согласно спецификации от 02.07.2018 стоимость товара определена в размере 2257394 рублей. Товар отгружается в течении 12 рабочих дней после поступления на расчетный счет поставщика 50% предоплаты. Отгрузка производится со склада в г. Новосибирске.

Согласно п. 4 спецификации, покупатель производит 50% предоплату путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшиеся 50% денежных средств после письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

В адрес ответчика поставлен товар согласно спецификации на общую сумму 2257395 руб., ответчик частично оплатил задолженность, на момент подачи искового заявления у ответчика числилась задолженность в размере 779395 рублей.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика 30.01.2019 претензию с требованием надлежащего исполнения обязанностей по договору, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд нашел подтвержденным факт поставки истцом товара ответчику по договору (товар забирался самовывозом со склада поставщика в г. Новосибирске уполномоченным лицом), что подтверждается универсально-передаточными актами (далее по тексту УПД) N 489 от 16.08.2018 на сумму 828000 руб., N 789 от 02.10.2018 на сумму 789600 руб., N 954 от 01.11.2018 на сумму 639795 руб., всего на 2257395 руб., подписанные сторонами, в том числе уполномоченным лицом ответчика без возражений, в подтверждение чего были представлены доверенности.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 457 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Наряду с этим согласно пункта 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В соответствии с условиями раздела 6 договора проверка товаров по ассортименту и количеству производится при вручении товаров грузополучателю.

В соответствии с условиями договора проверка врученных товаров по качеству производится в течение 10 рабочих дней после вручения товаров грузополучателю, а по ассортименту и количеству проверка проводится при передаче грузополучателю.

Таких возражений при получении товара заявлено не было.

Не принимая в качестве доказательств представленный ответчиком в подтверждение своих доводов об отсутствии обязательства по оплате поставленного товара акт освидетельствования от 03.11.2018 года, составленный представителем заказчика (ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства") и представителя подрядной организации (ООО "ИСК Ангара"), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, получивший без возражений на складе истца товар, не доказал, что указанный в нем товар не соответствующий спецификации был поставлен именно истцом, что именно такие параметры имел осматриваемый в момент акта товар. При этом, как обоснованно указал суд, каких-либо данных об измерительных приборах представленный акт не содержит, фотоматериалы, подтверждающие факты, указанные в акте не представлены, каких-либо маркировок также на осматриваемом товаре не имелось (акт указания на это не содержит).

Более того, принимая во внимание пояснения истца, который не оспаривал факт получения направленного ответчиком письма от 07.11.2018 и акт со сведениями о поставке ненадлежащего качества, но оспаривающего доводы ответчика о несоответствии качества, в отсутствие доказательств доводов ответчика, что указанная в отзыве на исковое заявление продукция, поставленная не в соответствии со спецификацией, была поставлена именно истцом, учитывая факт получения товара представителем ответчика на складе истца и отсутствия возражений при приемке товара, а также с учетом завершения исполнения работ ответчиком по контракту на объекте "Ремонт моста через реку Китой на км. 1843+000 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Иркутская область", для целей которых был поставлен товар ответчику, работы по которому приняты, в том числе, монтаж барьерного ограждения одноволнового с шагом стоек 1,5 м, в отсутствии бесспорных доказательств обратного, суд, руководствуясь нормами закона и представленными в дело доказательствами, пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении принятых истцом обязательств по поставке изготовленного по согласованным чертежам ответчика товара на сумму 2257395 руб. и взыскал с ответчика задолженность по его поставке с учетом его предварительной оплаты (1478000 руб.) в размере 779395 руб.

В нарушение положений п.6.3 совместного акта о несоответствии товара ответчиком не составлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик не доказал наличие обстоятельств о несоответствии качества товара, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам оснований полагать, что отказ в удовлетворении названного процессуального ходатайства мог привести к принятию неправильного судебного акта, не имеется. При этом суд первой инстанции верно указал, что истребуемые доказательства не относятся к предмету доказывания в рамках заявленных исковых требований, тогда как ответчик не лишается возможности обращения с самостоятельным иском к истцу при наличии на то законных оснований, а не в рамках настоящего иска со встречным иском, для чего истребование необходимых ответчику документов не является обязанностью суда применительно к положениям ст. 66 АПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается непредставление ответчиком доказательств невозможности самостоятельного получения от истца прайса с ценами на товар.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Ангара" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина