Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-7326/19

30 сентября 2019 г.

А43-9228/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Советского района" (603122, г. Нижний Новгород, ул. Козицкого, д. 1, корп. 2; ОГРН 1065262001694, ИНН 5262145725)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019

по делу N А43-9228/2019,

принятое судьей Вершининой Е.И.

по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая Компания Советского района" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.11.2018 N 515-15-927/2018,

без участия лиц,

и установил:

акционерное общество "Домоуправляющая Компания Советского района" (далее - АО "ДК Советского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 27.11.2018 N 515-15-927/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Панов Николай Евгеньевич (далее - Панов Н.Е.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДК Советского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него дополнительные незаконные обязанности.

Инспекция и Панов Н.Е. в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что с целью проверки информации, изложенной в обращении собственника жилого помещения N 13 многоквартирного жилого дома N 7а по ул. Бориса Панина г.Нижнего Новгорода (вх.N30509п/20027ж), о нарушении лицензионных требований Обществом, на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Инспекции от 19.12.2018 N 515-15-27/2018 уполномоченное должностное лицо Инспекции провело внеплановую документарную проверку в отношении Общества.

В результате проведенной проверки должностное лицо Инспекции установило, что Обществом допущены нарушения подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), абзаца 3 подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.12.2018 N 515-15-927/2018.

По окончании проверочных мероприятий Инспекция выдала предписание N 515-15-927/2018, которым обязала АО "ДК Советского района" в срок до 31.01.2018 (в соответствии с письмом от 14.01.2019 N 515-15-649/2019 надлежащая дата предписания - 19.12.2018, дата исполнения предписания - 31.01.2019) указывать в квитанциях на оплату за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные потребителям многоквартирного дома N7а по ул.Бориса Панина, все необходимые данные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: основание для проведения перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, АО "ДК Советского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о лицензировании должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Положение N 885), согласно которому Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, Инспекция выдала управляющей компании предписание от 27.11.2018 N 515-15-927/2018 в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформлением платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Установлено по делу, что АО "ДК Советского района" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 и лицензии от 13.02.2018 N 052001008 осуществляет управление многоквартирным домом N 7а по ул.Бориса Панина г.Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 5.13 Договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых собственнику управляющей организацией.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и условий договора управления, АО "ДК Советского района" является ответственным лицом за оформление и выставление собственникам многоквартирного дома платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Факт не указания Обществом в платежном документе за ноябрь 2018 года, выставленном жителю многоквартирного дома N 7а по ул.Бориса Панина г.Нижнего Новгорода, информации об основаниях для проведения перерасчета платы по статье "содержание жилого помещения" подтверждается материалами дела.

В силу подпункта "ж" пункта 69 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием соответствующих оснований.

Названные положения предусматривают обязанность исполнителя указывать соответствующие сведения в отношении изменения размера платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает возможность изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, путем проведения соответствующего перерасчета размера такой платы (в частности, соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

При этом механизм отражения такого перерасчета законодательно не установлен.

Вместе с тем, обязанность управляющей компании раскрывать информацию об изменении размера платы за жилое помещение предусмотрена в пункте 31 Правил N 416.

При этом в статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с этим, с учетом положений статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить вышеназванные правоположения к рассматриваемой ситуации, поскольку указание в платежном документе оснований для проведения перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги (в частности за услугу по содержанию жилого помещения) обусловлено необходимостью доведения соответствующей информации до потребителя в целях исключения возможности введения последнего в заблуждения относительно проводимых управляющей организацией операций при расчете платы за соответствующую услугу и выставлении платежных документов, и отвечает принципу открытости действий управляющей компании при расчете и выставлении к оплате потребителям счетов на оплату ЖКУ.

Письмом Общества в адрес Панова Н.Е. от 09.01.2019 N 515-04-50/2019 подтверждается, что в рассматриваемом случае перерасчет в платежном документе фактически произведен за некачественно предоставленную услугу "горячее водоснабжение", относящуюся в силу подпункта "б" пункта 4 Правил N 354 к коммунальным услугам.

В связи с этим является необоснованным довод Общества об отсутствии оснований для применений подпункта "ж" пункта 69 Правил N 354.

Ссылка Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2019 N 306-КГ18-22825 судом не принимается, поскольку указанное определение вынесено по иным обстоятельствам дела.

Поскольку Общество допустило нарушение требований действующего жилищного законодательства, у надзорного органа имелись основания для выдачи предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы управляющей компании в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по делу N А43-9228/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по делу N А43-9228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Советского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис