Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-4611/19

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А45-20220/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Логачев К.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (N 07АП-4611/2019(2)) на определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20220/2017 (судья Шевченко С.Ф.) по заявлению ООО "Ангара" (ОГРН 1165476120776) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в дело N А45-20220/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" (Familia Trading S. a. r.l), Люксембург, к обществу с ограниченной ответственностью "Мазаика" (ОГРН 1155476111911), г. Новосибирск, о пресечении нарушения прав на товарные знаки и взыскании компенсации в размере 1000000 руб., и встречному иску ООО "Мазаика" о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" (Familia Trading S. a. r.l) по обращению с иском о защите прав на товарные знаки NN 379310, 273592, 358641, 358973 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. "Концепт" в лице конкурсного управляющего Мещан В.П. (ОГРН 112224004330, 630117, г. Новосибирск, ул. Демакова, 27, этаж 3, офис 33, а/я 521), 2. общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1155476141204, 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, оф.344), 3. общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА ГРУПП" (ОГРН 1027739364443, 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, дом 15, строение 15, офис 4), 4. индивидуальный предприниматель Печерских Николай Николаевич, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (N 07АП-4611/2019(2)) на определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20220/2017.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 04.09.2019 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 26.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 04.09.2019 направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе и ЕГРЮЛ и получена последним 18.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на сайте суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Ангара" обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 26.09.2019 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 04.09.2019 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 30.09.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ангара" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Ангара" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены ее подателем в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях отсутствует, а заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ангара" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ангара".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев