г. Челябинск |
|
30 сентября 2019 г. |
Дело N А07-5111/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу N А07-5111/2019 (судья Бобылёв М.П.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" - Валеев Р.А. (доверенность N 2 от 17.04.2019, паспорт), Харитонов В.А. (доверенность N 3 от 28.02.2019, паспорт);
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Чукреева О.Л. (доверенность N 07-175 от 24.12.2018, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - заявитель, ООО "Ривьера", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление, Росреестра, УФРС) о признании незаконными действия управления по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 в Уфимском районе РБ; об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое (далее - ЕГРН) имущество запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации за номером N 02-04/101-04/376/004/2016-5484/1 от 01.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 в Уфимском районе РБ, и признать недействительным выданное на основании этой записи свидетельство о праве собственности.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество, ФАУГИ), акционерное общество "Уфимский конный завод N 119" (далее - АО "УКЗ N 119", конный завод N 119, завод).
Решением суда от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019) в удовлетворении требований ООО "Ривьера" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ривьера" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
ООО "Ривьера" несогласно с выводом суда о том, что спор по субъектному составу и характеру спорных правоотношений подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку у истца отсутствует экономический спор с государственным органом, не обоснован. Суд не учёл, что ст. 4 АПК РФ предполагающей возможность предоставления судебной защиты заинтересованного лица в случае нарушения или угрозы нарушения его охраняемых законом прав и свобод. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, чьи права нарушаются, оспариваются, либо имеется нарушение, а также угроза нарушения его законных интересов. Законный интерес ООО "Ривьера" состоит в сохранении своего права на земельный участок с кадастровым номером 02:47:190103:72. Разрешить этот спор возможно только устранив правовую неопределённость - признав незаконными действия ответчика по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370.
Кроме того, суд первой инстанции ошибочно или умышленно под понятие спорные земли, которые с 1992 года занимало государственное унитарное предприятие "Уфимский конный завод N 119" и которое относится к федеральной собственности, подвёл участок с кадастровым номером 02:47:000000:0033 или 02:47:000000:370, а не так как действительно указано в решении суда: "предоставленный постановлением администрации от 03.08.1992 N 291-2 предприятию "Уфимский конный завод N 119" земельный участок площадью 2 520 га".
Доказательства того, что общество обладает законными правами и интересами в отношении объекта, указанного в регистрационной записи (участок с кадастровым номером 02:47:000000:370), представлены заявителем, но не исследованы судом.
Апеллянт также ссылается на то, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А07-175/2014, на основании которого зарегистрировано право собственности, не содержит описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права. В резолютивной части судебного акта не решён вопрос о наличии или отсутствии права собственности на недвижимое имущество. Вопрос о наличии либо отсутствии права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 в вышеуказанном судебном акте не рассматривался и не разрешался.
Росимущество представило отзыв на жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены.
Росреестр представил письменные возражения на жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители УФРС и завода не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей общества и ФАУГИ, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей управления и завода.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Росимущества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 N 02-04/101-04/376/004/2016-5484/1 от 01.12.2016.
Основанием для регистрации права собственности послужило постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А07-175/2014.
Заявитель указывает, что об этом обстоятельстве ООО "Ривьера" стало известно в судебном заседании по делу N А07-35224/2018 от 31.01.2019, где Росимущество представило постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А07-175/2014.
По мнению заявителя, в результате указанной регистрации нарушены права ООО "Ривьера" и сельского поселения "Ольховский сельсовет Уфимского района РБ" ввиду того, что на основании регистрации права, ФАУГИ подало иск к ООО "Ривьера" о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:190103:73.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании незаконными действий Росреестра на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 в Уфимском районе РБ; об обязании исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации за номером N 02-04/101-04/376/004/2016-5484/1 от 01.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 в Уфимском районе РБ и признать недействительным выданное на основании этой записи свидетельство о праве собственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ (оспаривание действий (бездействия) государственных органов).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, возражений на нее, выслушав представителей общества и Росимущества, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами (далее - ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В рассматриваемом случае заявитель оспаривает действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 в Уфимском районе РБ.
Следовательно, учитывая предъявление требований к регистрирующему органу относительно его действий, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимость, следует сделать вывод, что требования заявителя заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершённых (вынесенного) публичными органами. Субъективные права и юридические обязанности участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений не могут быть предметом оценки административного производства, поскольку основаны на принципе частной инициативы.
Из заявления и апелляционной жалобы следует, что незаконность действий регистрирующего органа заявитель связывает со следующим: из текстов вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13308/06-А-ГНГ, А07-9720/2012, А07-175/2014, А07-4303/2015 и материалов настоящего дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.
Постановлением главы Администрации муниципального района от 03.08.1992 N 291-2 в постоянном пользовании колхозов и госхозов закреплены земельные угодья согласно приложению. Так, конному заводу N 119 предоставлен земельный участок общей площадью 2 520 гектар.
С 1992 года соответствующий земельный участок занимало созданное федеральным органом государственной власти ФГУП "УКЗ N 119". В Едином государственном реестре юридических лиц названное предприятие зарегистрировано в 2002 году, ИНН 0245000569, ОГРН 1020201299810.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 1155-р и в результате приватизации ФГУП "УКЗ N 119" создано ОАО "Уфимский конный завод N 119" (впоследствии организационно-правовая форма изменена на "акционерное общество").
Согласно постановлению главы Администрации муниципального района от 25.12.2002 N 1866 "Об утверждении отчёта о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям за 2002 год" за конным заводом N 119 закреплён земельный участок площадью 2 223 гектар.
Не позднее 28.02.2003 на государственный кадастровый учёт (далее также - ГКУ) поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0033. Общая площадь участка 22 230 000 кв.м (или 2 223 га). Вид разрешённого использования "для сельскохозяйственного производства" (кадастровый план от 28.02.2003 N 247/03-232).
25 октября 2006 года на ГКУ поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:33, который равнозначен кадастровому номеру 02:47:000000:0033. Общая площадь участка 22 230 000 кв.м. (или 2 223 га). Данный участок снят с ГКУ 18.01.2008.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:33 (объект аренды) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель) и ОАО "УКЗ N 119" (арендатор) подписан договор аренды от 29.12.2005 N 000505. Срок действия сделки с 01.01.2006 по 31.12.2055. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 27.02.2006.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2006 по делу N А07-13308/2006 действия Росреестра по регистрации права собственности Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:0033 признаны незаконными, запись о данной регистрации от 24.11.2005 N 02-04-01/155/2005-325 исключена из ЕГРП.
18 января 2008 года на ГКУ поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370. Общая площадь участка 23 415 263 кв.м.
Администрацией муниципального района 17.07.2009 вынесено Постановление N 1288 о предоставлении в аренду ОАО "УКЗ N 119" земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:370 для сельскохозяйственного производства. В свою очередь, в п. 2 постановления указано - предоставить ОАО "УКЗ N 119" земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 общей площадью 22 227 639 кв.м в аренду сроком на 10 лет.
На основании Постановления от 17.07.2009 N 1288 между Администрацией муниципального района (арендодатель) и ОАО "УКЗ N 119" (арендатор) 17.09.2009 подписан договор N746-ОЛ аренды земельного участка общей площадью 22 227 639 кв.м, с кадастровым номером 02:47:000000:370. Срок аренды с 17.07.2009 по 15.07.2019.
В июне 2013 года УФРС отказало в государственной регистрации договора аренды от 17.09.2009 N 746-ОЛ. Основания отказа: в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации договора аренды от 29.12.2005 N 000505; кроме того, имеется противоречие между площадью земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости (23 415 263 кв.м) и указанной в договоре аренды от 17.09.2009 N 746-ОЛ (22 227 639 кв.м).
Росимуществом (арендодатель) и АО "УКЗ N 119" (арендатор) 20.11.2014 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 29.12.2005 N 000505. В связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:33 и постановкой на ГКУ образованного из него земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:370 стороны изменили кадастровый номер и общую площадь объекта аренды.
03 декабря 2014 года на основании договора от 29.12.2005 N 000505 и дополнительного соглашения от 20.11.2014 в ЕГРП внесена регистрационная запись N 02-04-01/416/2014-826 об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:370 арендой в пользу АО "УКЗ N 119". Срок действия обременения с 01.01.2006 по 31.12.2055.
В рамках дела N А07-175/2014 Администрация Уфимского района, обратилась к Росимуществу о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0033 по договору аренды от 29.12.2005 N 000505, заключенному между ФАУГИ и заводом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 по делу N А07-175/2014 в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказано, поскольку правом распоряжения спорным земельным участком обладало именно Росимущество как уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, а не Администрация Уфимского района.
В ЕГРН 01.12.2016 внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 - N 02-04/101-04/376/004/2016-5484/1 от 01.12.2016.
По мнению заявителя, в результате указанной регистрации нарушены права ООО "Ривьера" и сельского поселения "Ольховский сельсовет Уфимского района РБ".
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
На основании п. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество в силу абзаца третьего п. 1 ст. 13 Закона о регистрации производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.
Пунктом 1 ст. 19 указанного Закона установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. При этом, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учёта документов (п. 2 названной статьи).
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если имеется противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).
Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1.2 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, данным в п. 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учётом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение указанного реестра не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Довод подателя жалобы о том, что он выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права, подлежит отклонению, поскольку по существу требования заявителя направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Кроме того, заявитель не доказал, что действия Росреестра по внесению записи не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту.
16 июля 2016 года Палатова Л.Р., действующая по доверенности от имени Росимущества, обратилась с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район; с/с Ольховский.
К заявлению приложены документы согласно описи, принятых для оказания государственных услуг.
По этому заявлению государственная регистрация 15.07.2016 приостановлена на основании заявления от 14.07.2016 N 04/374/002/2016-4392.
Заявителю 21.10.2016 отказано в государственной регистрации права собственности в связи с наличием записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права от 04.05.2016 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 по делу N А07-8891/2016.
22 ноября 2016 года Фазуллина Л.Ф., действующая по доверенности от имени Росимущества, обратилась с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Ольховский.
По результатам проведённой правовой экспертизы на основании Земельного кодекса Российской Федерации государственным регистратором 01.12.2016 принято решение о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 расположенного по адресу: Республика, Башкортостан, Уфимский район, с/с Ольховский.
Таким образом, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в силу императивных норм Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Ривьера".
ООО "Ривьера" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по чек-ордеру от 10.08.2019, которая в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу N А07-5111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 10.08.2019 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
О.Б. Тимохин |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-5111/2019
Истец: ООО "РИВЬЕРА"
Ответчик: Управление Росреестра по РБ
Третье лицо: АО "УФИМСКИЙ КОННЫЙ ЗАВОД N119", ТУ Росимущества по РБ