Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-7409/19

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А27-4941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. рассмотрел апелляционную жалобу Паймуратова Петра Владимировича (N 07АП-7409/2019) на решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4941/2019 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драйвавто", город Москва (ОГРН 5177746325521, ИНН 9721060098) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, город Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760), о признании недействительным предписания N74 от 21.02.2019 в части.

Третье лицо: Паймуратов Петр Владимирович, город Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драйвавто" (далее - заявитель, ООО "Драйвавто", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания N 74 от 21.02.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора), в части пунктов 2 и 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Паймуратов Петр Владимирович (далее также- третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2019 требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Паймуратов П.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что предписание вытекает из постановления от 23.04.2019 N 567 о привлечении к административной ответственности, что судом не учтено; указывает, что материалами дела установлено, что передаче автомобиля общество не предоставило ему достоверную информацию о пробеге автомобиля, сервисная книжка не была передана, тест-драйв не был предложен.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Драйвавто" по заявлению потребителя Паймуратова П.В., 21.02.2019 составлен акт проверки N 83 и вынесено предписание N 74 об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно указанному предписанию, при заключении договора потребителю не была предоставлена достоверная информация о комплектации автомобиля; в срок до 21.05.2019 ООО "Драйвавто" предписано устранить выявленные нарушения:

- в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона N 2300-1, п. 6 Правил N 918 и п. 11 Правил 55 - довести до сведения покупателей информацию об основных потребительских свойствах товара и основных характеристиках автомобилей на информационных листах, расположенных на передней панели демонстрационных образцов автомобилей (пункт 2);

- в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона N 2300-1, п. 6 Правил N 918 и п. 11 Правил 55 - привести заключаемые договоры купли-продажи в соответствие с действующим законодательством, включая в договоры купли-продажи информацию об основных потребительских свойствах товара и основных характеристиках автомобилей (пункт 3).

Несогласие ООО "Драйвавто" с законностью пунктов 2, 3 предписания N 74 от 21.02.2019 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворил заявленные требования.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Роспотребнадзора является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Согласно пункту 3 части 2 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закона N 2300-1), федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах предоставленной ему компетенции в соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения ( статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Из предписания Управления Роспотребнадзора следует, что обществом допущено нарушение ч. 2 ст. 10 Закона N 2300-1, п. 6 Правил N 918, п. 11 Правил N 55: до сведения покупателей (в договорах купли-продажи, на информационных листах, расположенных на передней панели демонстрационных образцов автомобилей) не доведена информация об основных потребительских свойствах товара и основных характеристиках автомобилей (отсутствуют существенные условия, влияющие на осуществление движения автомобиля (наличие коробки передач (механика, автомат, вариатор, робот)); данные о мощности двигателя, данные об усилители руля (гидроусилитель, электроусилитель); расход топлива, в том числе по экологическому стандарту, наличие антиблокировочной системы; характеристики безопасности автомобиля).

Согласно части 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными нормативными правовым актами и обычно предъявляемым к розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В пунктах 1, статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров; объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пунктах 57, 58 Правил продажи отдельных видов товаров указано, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки; при демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу (пункт 60 Правил продажи отдельных видов товаров).

На основании анализа приведенных норм, суд правильно указал, что в них не установлено обязательное требование по письменному доведению до покупателя информации обо всех опциях автомобиля, входящих в базовую комплектацию, исключительно в договоре и спецификации к нему. Данная информация может быть доведена до сведения покупателя любым иным принятым для такого рода товара способом, в наглядной и доступной для покупателя форме; в данных правилах отсутствует требование на указание комплектации реализуемого автомобиля.

Как установлено судом первой инстанции, между Паймуратовым П.В. (покупатель) и ООО "Драйвавто" (продавец) был заключен договор купли-продажи N 28/90/КР от 25.10.2018 (далее - Договор) на приобретение нового автомобиля 2018 года выпуска марки DATSUNON-DO.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Паймуратов П.В. ссылается на то, что ему продан неисправный автомобиль, соответствующая информация, предусмотренная Законом N 2300-1, о продаваемом товаре представлена не была.

Между тем, из Договора следует, что покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1.4. Договора покупатель подтверждает, что до заключения Договора им произведен осмотр Товара, результаты которого содержатся в пункте 2 Приложения N 1 к Договору, при этом у Покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду Товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия).

Договор купли-продажи автомобиля N 28/90/КР от 25.10.2018 содержит все необходимые реквизиты, и соответствует требованиям приказа МВД N1001 от 24.11.2015 "О порядке регистрации транспортных средств", регламентирующих правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ( указаний в Договоре на подробную комплектацию автотранспортного средства не имеется, поскольку таких требований не содержит указанный Приказ МВД).

Покупателем подписан акт приема-передачи автомобиля от 25.10.2018 без замечаний, согласно пунктам 4-5 которого, он подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи Покупателю. Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта ТС, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

Кроме того, в материалы дела представлен согласовательный лист, подписанный покупателем 25.10.2018, в котором указано, что он, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора, ознакомлен и согласен. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест-драйв не был пройден, при визуальном осмотре недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 650 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий к банку ПАО "Совкомбанк" и ООО "Драйвавто" не имеет.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что на момент заключения Договора Паймуратов П.В. не заблуждался относительно правовой природы договора, объема установленного на автомобиль оборудования и условий оплаты его стоимости; данная расписка в согласовательном листе подтверждает, что он получил от продавца полную информацию о товаре, о его свойствах и характеристиках, что явилось основанием для отклонения довода третьего лица о не предоставлении ему информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, правомерными являются выводы суда о том, что ООО "Драйвавто" при заключении договоров с покупателями предоставляет им исчерпывающую информацию о товаре, в том числе и в соответствии с Законом о защите прав потребителей, Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам": на каждом ценнике, размещенном в автосалоне общества, указана информация: стоимость автомобиля, марка, модель ТС, тип ТС, идентификационный номер (V1N), дата выпуска, изготовитель, пробег, цвет, мощность двигателя, тип двигателя, рабочий объем, экологический класс, разрешенная максимальная масса, что подтверждено фотоснимками, информационным листом.

Таким образом, суд правильно указал, что общество как при заключении договоров купли-продажи с потребителями, так и на передних панелях демонстрационных образцов автомобилей предоставляет всю необходимую информацию для потребителя.

Доводы третьего лица о том, что у ООО "Драйвавто" имеется обязанность доводить до сведения потребителя информацию о типе коробки передач (механика, автомат, вариатор, робот)), данные об усилителе руля (гидроусилитель, электроусилитель); расходе топлива, в том числе по экологическому стандарту, о наличии антиблокировочной системы, о характеристиках безопасности автомобиля, правомерно отклонены судом, поскольку из положений Закона о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 такой обязанности не следует.

Также правомерно не приняты судом доводы Паймуратова П.В. относительно введения его в заблуждение по ставкам автокредита, недостатков по качеству товара, отсутствия второго ключа, о том, что по ПТС потребитель является четвертым покупателем, о том, что ООО "Драйавто" не является официальным дилером производителя, поскольку не относятся к предмету спора.

Ссылка апеллянта на то, что заявителем не оспорены постановления по делу об административном правонарушении, которыми ООО "Драйвавто" привлечено к административной ответственности по частям 2, 4 статьи 14.8 КоАП РФ, также отклонены судом первой инстанции, поскольку отказ от их оспаривания не влияет на возможность обращения в арбитражный с требованием о признании недействительным предписания, вынесенного по результатам этой же проверки. Оснований для иного вывода у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по данным доводам.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4941/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паймуратова Петра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк