Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 07АП-7277/19

город Томск

1 октября 2019 г.

Дело N А27-7272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (N 07АП-7277/2019) на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7272/2019 (судья Мраморная Т.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Раевского Алексея Андреевича (625053, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 190, корпус 3, кв. 308, ОГРНИП 316723200072340, ИНН 720205002184) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Шоссейная, 3, ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425) о взыскании 1304588,84 руб.

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Раевский Алексей Андреевич (далее по тексту истец, ИП Раевский А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее по тексту ООО "Юргинский машзавод", ответчик) о взыскании 1304588 руб. 84 коп., из которых 1300000 руб. задолженность по договору поставки N 02-63/2019 от 30.01.2019, 4160 руб. неустойки за неисполнение обязательства и 428 руб. 84 коп. судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2019 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 300 000 руб. задолженности по основному долгу; 4160 руб. неустойки за период с 04.03.2019 по 19.03.2019, 428 руб. 84 коп. понесенных почтовых расходов, 26042 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пункт 15 Постановления от 21.01.2016 N 1, указывает, что факт несения почтовых расходов, в размере 428 руб. 84 коп. истцом не доказан и не подлежит удовлетворению; в адрес ответчика истцом не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайством истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Раевским А.А. (поставщик) и ООО "Юргинский машзавод" (покупатель) заключен договор на поставку спецодежды N 02-63/2019 от 30.01.2019 на основании Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 223-ФЗ от 18.07.2011 (далее по тексту договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты и поставки, иные характеристики продукции определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 5 договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно Спецификации N 1 от 30.01.2019 общая цена договора составляет 1300000 руб., которая подлежит оплате в течение 30 дней с момента поставки в размере 100% стоимости продукции, срок поставки - в течение 10 дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 1300000 руб., оплата которого ответчиком не произведена.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика 07.03.2019 претензию с требованием надлежащего исполнения обязанностей по договору, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара на сумму 1300000 руб., суд первой инстанции, в отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, признал заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражений в части взысканного долга апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспаривается, суд также признал обоснованными требования о взыскании неустойки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 4160 руб. за период с 04.03.2019 г. по 19.034.2019

Суд первой инстанции проверил представленный расчет истца, признал его арифметически верным и обоснованным, удовлетворил в заявленном размере.

В данной части, в части произведенного истцом расчета неустойки, апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в связи с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 10 указанного Постановления следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, документально подтвержденности, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 428 руб. 84 коп. (расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления согласно требованиям части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на нарушение истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направления в его адрес приложений к исковому заявлению, несостоятельна.

Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истец, обращаясь с иском в арбитражный суд первой инстанции, в подтверждение соблюдения требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил описи и квитанции от 13.03.2019 и 21.03.2019, из которых следует, что истец направлял корреспонденцию ответчику по его юридическому адресу, определенному на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

В свою очередь, ООО "Юргинский машзавод" не лишено было возможности реализовать предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права и ознакомиться с материалами дела.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, с учетом предоставленной отсрочки подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 июня 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина