Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 04АП-5045/19

г. Чита

30 сентября 2019 г.

Дело N А58-7699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигант" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года по делу N А58-7699/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (ИНН 1433029675, ОГРН 1161447054812, мкр. Новый город, д. 10, пом. 10, г. Удачный, у. Мирнинский, Респ. Саха /Якутия/) к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017750, ОГРН 1031401521447, ул. Ленина, д. 1, корп. 1, г. Мирный, у. Мирнинский, Респ. Саха /Якутия/) о взыскании 1 783 914,42 рублей,

(суд первой инстанции: Гуляева А. В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гигант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 16.10.2018 в размере 1 783 914,42 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Гигант" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) заключать муниципальный контракт с победителем закупки по итогам проведения электронного аукциона N 0116300000219000257 в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.07.2019 до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7699/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гигант" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным, ООО "Гигант" обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что им представлены достаточные доказательства в подтверждение необходимости и обоснованности применения обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать определенные действия, которые непосредственно связаны с предметом иска, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления. Непринятие обеспечительных мер и заключение контракта по итогам новой закупки может затруднить или сделать невозможным установление и определение фактически выполненных ООО "Гигант" работ на объекте в ходе разбирательства по делу N А58-7699/2019 (с учетом 2 месячного срока на выполнения таких работ согласно документации по закупке), что может привести к отказу в иске и причинению значительного ущерба ООО "Гигант" в размере суммы долга за выполненные работы. Просит определение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указывает, что ему 24.07.2019 стало известно, что 10.07.2019 МКУ "Комитет имущественных отношений" МО "Мирнинский район" PC (Я) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0116300000219000257 и документация такой закупки.

Как считает истец, анализ документации об электронном аукционе, а именно - Описания объекта закупки на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада N 46 "Сказка" г. Удачный, (ремонт групповой ячейки на первом этаже) (приложение N2) и Обоснования начальной (максимальной) цены (приложение N3), показывает, что заказчик объявил закупку на выполнение тех работ, которые были исполнены ООО "Гигант" по муниципальному контракту N 0116300000218000492-0099935-01 от 16.10.2018 (к заявлению приложена таблица сравнения видов и объемов работ). Стоимость выполненных работ по указанному муниципальному контракту является предметом спора по настоящему делу.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что обеспечительная мера в виде запрета на заключение контракта по закупке N 0116300000219000257 может быть применена судом, поскольку заключение контракта по итогам этой закупки может затруднить или сделать невозможным установление и определение фактически выполненных истцом работ на объекте при судебной экспертизе (с учетом 2 месячного срока на выполнение таких работ согласно документации по закупке), что может привести к отказу в иске и причинению значительного ущерба истцу

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявления. Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).

Абзацем 4 пункта 9 Постановления N 55 установлено, что учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Учитывая предмет муниципального контракта, принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры будет нарушать публичные интересы и интересы третьих лиц, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Истцом не представлены доказательства того, что в принятии указанных им обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда).

Доказательств того, что вследствие непринятия судом испрашиваемой истцом обеспечительной меры обществу могут быть причинены убытки, также не представлено.

При изложенных обстоятельством садом первой инстанции в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры отказано правомерно.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что непринятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры ставит ответчика как сторону спора в преимущественное положение по сравнению с истцом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением действующих норм процессуального права. Апелляционная жалоба истца по доводам, изложенным в ней, не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года по делу N А58-7699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И.Юдин