Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 21АП-2711/19

30 сентября 2019 г.

Дело N А83-6840/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива "Аграрий" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу N А83-6840/2018 (судья - Плотников И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чернозем"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрий"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Советского района Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Глория", общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Пани Анна"

о взыскании 656 000 руб., в том числе 98 307 руб. 50 коп. убытков, 557 692 руб. 50 коп. упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Аграрий" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу N А83-6840/201 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чернозем" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрий" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Советского района Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Глория", общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Пани Анна" о взыскании 656 000 руб., в том числе 98 307 руб. 50 коп. убытков, 557 692 руб. 50 коп. упущенной выгоды.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 23.08.2019 включительно предложено устранить нарушения, а именно: представить доказательства направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Глория".

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 26.08.2019 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определением апелляционного суда от 26.08.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения по 27.09.2019 включительно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.08.2019 - почтовые уведомления о вручении, согласно которому копия определения суда получена - 04.09.2019.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2019.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления Пленума ВАС N 36).

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя до окончания срока установленного судом также не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, однако указанные в определении обстоятельства не устранены - у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрий" не возвращаются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю полностью в размере 3000,00 рублей.

При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Аграрий" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу N А83-6840/2018.

2. Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрий" из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 229 от 10.07.2019 государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Ю. Горбунова