Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-15970/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-107864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Утяшевой Т.П., после перерыва Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Михайлова М.Ю. по доверенности от 05.04.2017, Байкалов Н.В. по доверенности от 07.06.2018,

от ответчика: Антонова Е.М. по доверенности от 27.09.2018, Козлов А.О. по приказу от 09.03.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15970/2019) ООО "АлексСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-107864/2018(судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "ДВК-инжиниринг"

к ООО "АлексСтрой"

3-е лицо: ООО "Независимое снабжение"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВК-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" о взыскании 773 967 руб. 43 коп. денежных средств и 831 206 руб. 16 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Независимое снабжение".

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 773 967 руб. 00 коп. стоимости устранения недостатков работ и 83 120 руб. 62 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "АлексСтрой" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-18714/2018, в котором ответчиком с истца взыскивалась задолженность по оплате работ, выполненных по договору субподряда. Истец был не вправе заключать договор с ООО "Независимое снабжение" на устранение недостатков до того, как уведомил об этих недостатках ответчика. Таким образом, истец лишил ответчика возможности устранить недостатки своими силами, заключив договор с иным лицом досрочно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО "АлексСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ДВК-инжиниринг" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 между сторонами заключен договор субподряда ЧОК/АС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по чистовой отделке квартир Секции N 1,11,12 на объекте "Многоквартирный жилой дом" и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

Подрядчик обязался устранять за свой счет в сроки, установленные договором, недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные как в течение срока действия договора, так и гарантийный период. При этом подрядчик не вправе требовать увеличения сроков выполнения работ (как промежуточных, так и конечного), установленных договором (пункт 4.1.18 договора).

Подрядчик за свой счет устраняет выявленные заказчиком недостатки (дефекты) в течение 5 рабочих дней со дня направления заказчиком соответствующего требования, если иной срок устранения недостатков не установлен заказчиком.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ, в том числе даты окончания выполнения работ, указанной в пункте 3.1.2 настоящего договора, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от стоимости общих работ по договору за каждый день просрочки.

В результате проведенного осмотра квартир (результат работ) истцом выявлены недостатки, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных недостатков. Однако, подрядчик уклонился от обязанности по устранению недостатков в результатах выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком требований по устранению выявленных дефектов, истцом с целью устранения недостатков заключен договор подряда от 09.10.2017 N КУД/3-09/10 с ООО "Независимое снабжение".

Выявленные недостатки устранены ООО "Независимое снабжение", что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также платежным поручением об оплаты означенных работ от 07.11.2017 N 5496 на сумму 773 967 руб. 43 коп.

Претензия об оплате стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ДВК-инжиниринг" с иском в суд.

Решением от 22.04.2019 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал 773 967 руб. стоимости устранения недостатков работ и 83 120 руб. 62 коп. пеней, в остальной части иска отказал. Решение обжаловано.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу N А56-18714/2018 установлен факт выполнения ООО "АлексСтрой" работ и сдача их заказчику ООО "ДВК-инжиниринг".

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В качестве доказательств некачественного выполнения работ по договору и наличия расходов на устранение недостатков ООО "ДВК-инжиниринг" представило письмо от 18.10.2017 N 549 об извещении о совместном выходе и фиксации выявленных дефектов, письмо от 19.10.2017 N 555 об устранении недостатков, Дефектовочные акты от 19.10.2017, договор подряда от 19.10.2018 N N КУД/3 -09/10, заключенный между истцом и ООО "Независимое снабжение", на выполнение работ по устранению недостатков и дефектов, акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 07.11.2017 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 07.11.2017 на сумму 773 967 руб. 43 коп.

Абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п.7.6 договора в случае уклонения подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) (в том числе не устранения в установленный срок) заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) с возложением расходов по производству таких работ на подрядчика.

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков.

Письмом от 12.10.2017 ответчик уведомил истца об отказе от устранения всех недостатков по выполненным работам, сославшись на отсутствие финансирования (л.д.36).

Письмом от 18.10.2017 истец направил ответчику извещение о совместном выходе и фиксации выявленных дефектов на 19.10.2017, в письме от 19.10.2017 N 555 заказчик потребовал ответчика устранить выявленные недостатки в течении 5 дней со дня получения письма.

Выявленные истцом недостатки ответчиком в срок, установленный в письме от 19.10.2017, не устранены. В связи с чем, 19.10.2018 между истцом и ООО "Независимое снабжение" заключен договор подряда N N КУД/3 -09/10 на выполнение работ по устранению недостатков и дефектов.

Факт выполнения работ по устранению недостатков подтвержден актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 07.11.2017 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 07.11.2017 на сумму 773 967 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по устранению недостатков работ истец начислил ответчику пени в размере 0,5 % от стоимости общих работ по договору за каждый день просрочки с 28.07.2018 по 13.09.2018 на сумму 831 206 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, судом применены положения статьи 333 ГК РФ и снижен размер неустойки до 83 120 руб. 62 коп.

Вина кредитора не подтверждена доказательствами.

Довод подателя жалобы о лишении его права на устранение недостатков, в связи с заключением договора с ООО "Независимое снабжение", документально не подтвержден. Ответчик является профессиональным участником в строительстве, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия бездействия.

Представленные подателем жалобы чек-листы об устранении недостатков являются ненадлежащими доказательствами, из их содержания не следует какие замечания были устранены, какими лицами производилась приемка устранения замечаний.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-107864/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов