Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-39016/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-313039/18

Резолютивная часть определения суда объявлена 23 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промышленно-финансовая компания "Аскор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-313039/18, принятое судьей Е.В. Михайловой

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) к ООО "Промышленно - финансовая компания "Аскор" (ИНН 7720120181) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бычкова А.В. по доверенности от 29.12.2018,

ответчика: Герасимова С.О. по доверенности от 01.06.2019,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПФК "Аскор" о взыскании задолженности в размере 1 115 348,71 руб., пени в размере 368 465,12 руб.

Решением арбитражного суда от 28.02.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Публикация указанного решения в сети Интернет состоялась 01.03.2019.

20.06.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении срока на обращение в суд.

Рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства назначены в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на обращение в суд.

Исследовав изложенные в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о производстве по делу, о вступившем в силу решении суда ответчик узнал после получения выписки по лицевому счету о наличии задолженности.

В силу ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п.п. 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Так, пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несет участвующее в деле лицо.

Следовательно, участник процесса обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что юридическим адресом ответчика является 109240, г. Москва, ул. Радищевская Верхняя, д. 3, стр. 1 (л.д. 42), 09.01.2019 по указанному адресу судом направлена почтовая корреспонденция - определение о назначении предварительного судебного заседания на 20.02.2019 (л.д. 1), 21.01.2019 почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д. 47,48).

Суд апелляционной инстанции по ходатайству заявителя отложил рассмотрение дела в связи с необходимостью получения ответа органа связи на запрос заявителя апелляционной жалобы об обстоятельствах вручения почтовой корреспонденции.

Почта России письмом от 05.09.2019 в ответ на запрос сообщила, что почтовое отправление с отметкой "Судебное" с почтовым идентификатором 11522520092854 (по данным реестра суда соответствует почтовому отправлению с определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 20.02.2019) поступило 12.01.2019 в отделение почтовой связи 109240. Оформленное извещение ф.22 доставлено простым порядком 14.01.2019 по адресу, указанному на оболочке почтового отправления и опущено в почтовый шкаф, установленный при входе на огороженную забором территорию офисного здания. По истечении срока хранения 21.01.2019 заказное письмо разряда "Судебное" возвращено по обратному адресу как невостребованное.

Таким образом, ответчик, по мнению суда апелляционной инстанции, не доказал обстоятельства того, что почтовыми работниками нарушены правила оказания услуг почтовой связи. Суд первой инстанции в рассматриваемом случае предпринял установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать извещение ответчика о производстве по делу надлежащим на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В связи с этим в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель (ответчик по делу) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 37 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Промышленно-финансовая компания "Аскор" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-313039/18 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

М.С. Кораблева Г.С. Александрова