Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-7293/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А43-14496/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу N А43-14496/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 240 589 руб. 84 коп.,

установил:

акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "ВМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 240 589 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.06.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением от 28.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Выксунский металлургический завод" взыскано 216 530 руб. 85 коп. пени и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением норм материального права, подлежащих применению.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил довод перевозчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указывает, что претензия от 13.07.2018 N 200051-И-606/18 отклонена ОАО "РЖД" в соответствии со статьями 120, 123 Федерального закона 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и "Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84.

По мнению заявителя, в решении судом не указаны мотивы, по которым суд опроверг те или иные доказательства, отклонил возражения и доводы лиц, участвующих в деле.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что вина перевозчика в увеличении срока доставки отсутствует, поскольку вагоны задержаны по причинам, не зависящим от перевозчика. Задержка вагонов произошла ввиду отсутствия локомотива, не принадлежащего перевозчику. В связи с этим считает, что неустойка по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЦ290707, ЭЦ290035, ЭЦ291573, ЭЦ332488, ЭЦ290365, ЭЦ053379, ЭЦ129849, ЭЦ195776 заявлена неправомерно.

Приводя данный довод, апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не дал оценку изложенным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществлена доставка грузов по железнодорожным накладным N N ЭЦ042419, ЭЦ290707, ЭЦ290035, ЭЦ291573, ЭЦ332488, ЭЦ290365, ЭЦ065135, ЭЦ053379, ЭЦ066465, ЭЦ129849, ЭЦ195776, ЭЦ074785, ЭЦ063683 в июне 2018 года.

Грузополучателем по указанной накладной является истец.

Доставка грузов по данным железнодорожным накладным произведена перевозчиком с нарушением сроков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2018 N 200051-И-606/18 с требованием о зачислении суммы пени за просрочку доставки груза в общей сумме 7 538 478 руб. 69 коп. на расчетный счет АО "ВМЗ", которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дела, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт просрочки доставки грузов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N N ЭЦ042419, ЭЦ290707, ЭЦ290035, ЭЦ291573, ЭЦ332488, ЭЦ290365, ЭЦ065135, ЭЦ053379, ЭЦ066465, ЭЦ129849, ЭЦ195776, ЭЦ074785, ЭЦ063683.

Размер неустойки в сумме 240 589 руб. 84 коп. определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об изменении установленных Правилами N 245 сроков доставки вагонов, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт просрочки доставки грузов по железнодорожным накладным, указанным в иске.

Представленный истцом расчет пени проверен и признан судом верным и обоснованным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Апелляционный суд считает, что снижение неустойки произведено судом первой инстанции обоснованно, поскольку неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Довод ответчика относительно необходимости увеличения срока доставки по транспортным железнодорожным накладным отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость продления срока доставки.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым отклонил приведенные возражения и доводы лиц, участвующих в деле, поскольку согласно отзыву ответчика довод о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки по причине отсутствия вины ОАО "РЖД" в задержке вагонов, ответчиком не приводился, доказательства в обоснование данного довода не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Ссылка заявителя на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом (А43-6246/2019), не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу N А43-14496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А.Долгова