Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 03АП-5406/19

г. Красноярск

30 сентября 2019 г.

Дело N А33-3357/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-МК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июня 2019 года по делу N А33-3357/2019, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

администрация города Боготола (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-МК" (далее - ответчик, ООО "Альянс-МК") с требованием об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Боготол, улица Рабочая, дом 44, квартира N 53, путем совершения следующих действий:

1. В жилой комнате площадью 18, 9 кв.м:

- провести работы по устранению причин промерзания углов (стык стен, стык стен и перекрытия потолка, стык стен и перекрытия пола). Работы выполнить в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- произвести косметический ремонт после устранения причин промерзания углов, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87 (отделочные штукатурные работы).

2. В жилой комнате площадью 11,5 кв.м:

- провести работы по устранению причин промерзания углов (стык стен и перекрытия потолка, стык стен, стык стен и перекрытия пола). Работы выполнить в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- провести работы по устранению причин промерзания стены. Работы выполнить в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- произвести косметический ремонт после устранения причин промерзания углов, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87 (отделочные штукатурные работы).

3. В кухне площадью 8,7 кв.м:

- провести работы по устранению причин промерзания углов (стык стен, стык стен и перекрытия потолка, стык стен и перекрытия пола). Работы выполнить в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- провести работы по устранению причин промерзания стен. Работы выполнить в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- произвести косметический ремонт после устранения причин промерзания углов, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87 (отделочные штукатурные работы).

Определением от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены:

Кирчакова Светлана Павловна, Саломова Дамира Абдужабборовна, Корнева Ульяна Павловна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.09.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 27.09.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы администрации города Боготола, Кирчаковой Светлане Павловне, Саломовой Дамире Абдужабборовне, Корневой Ульяне Павловне, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 16.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 17.08.2019 11:55:10 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 16.08.2019, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Альянс-МК", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы и подав ее посредством системы "Мой арбитр", в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-МК" возвратить.

Судья

Л.Е. Споткай