Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-8560/19

город Томск

2 октября 2019 г.

Дело N А27-28076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (N 07АП-8560/2019) на решение от 10.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28076/2018 по иску индивидуального предпринимателя Шедикова Евгения Гордеевича (Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Чистогорский, ОГРНИП 304423804100044, ИНН 423800039038) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл, город Новокузнецк, улица Франкфурта (Центральный Р-Н), 9 а, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) о признании незаконным решения об изменении размера арендной платы.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Коммерсант" (Кемеровская область, г.Новокузнецк, ОГРН 1024201466816, ИНН 4216002470); общество с ограниченной ответственностью "Союз Кит" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 1024201466849, ИНН 4217035038).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Панов В.В., по доверенности от 24.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шедиков Евгений Гордеевич (далее - ИП Щедиков Е.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконным решения об изменении размера арендной платы по договору аренды от 20.07.2010 N 110-02 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, оформленное письмом от 17.09.2018 N 9302-03 с приложением расчетов арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в части применения в расчёте арендной платы коэффициента перехода.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019) иск удовлетворен, суд признал недействительной сделку по изменению арендной платы по договору аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора от 20.07.2010 N 110-02, оформленную письмом от 17.09.2018 N 9302-03 с приложением расчетов (протоколы определения) размера арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в части применения коэффициента перехода (Кпр); с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Шедикова Е.Г. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что признанный судами недействующим коэффициент перехода - Кпр не подлежит применению в даты вынесения судебных актов, вступления в законную силу.

От ИП Шедикова Е.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, отмечая, что апелляционная жалоба подана ответчиком с целью затягивания судебного разбирательства и по сути является злоупотреблением процессуальным правом. Решение об увеличении размера арендной платы по договору 20.07.2010 N 110-02 за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2018 гг. было принято ответчиком 17.09.2018 г., после признания Решением Кемеровского областного суда от 16 мая 2018 г. незаконным пп. 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка в редакциях от 05.06.2017 N 271 и от 27.11.2017 N 613, устанавливающего основания для применения спорного коэффициента перехода (Кпр). Соответственно ответчику было известно о недействительной сделки по изменению арендной платы по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2010 N 110-02 в момент принятия решения от 17.09.2018 о перерасчете арендной платы. Ответчик преследовал цель получения материальной выгоды посредством злоупотребления правом, что не является допустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

От Комитета поступило заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом (арендодатель) и ООО "ПОРТНО", ОАО "Коммерсант", Шедиковым Е.Г. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2010 N 110-02.

В соответствии с условиями договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203028:0030 площадью 6625 кв.м под складскую базу с определением величины арендной платы пропорционально доле собственности на помещения по ул. Переездная, 11 в Куйбышевском районе г.Новокузнецка.

Согласно пункту 3.3 договора арендные платежи исчисляются для ОАО "Коммерсант" за 3712 кв.м, для ООО "ПОРТНО" за 1322 кв.м, для Шедикова Е.Г. за 1591 кв.м пропорционально доле собственности на помещения в здании.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2018 кадастровый номер земельного участка 42:30:0203028:30; дата присвоения кадастрового номера 07.11.2006; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Переездная, дом 11, корпуса 5,7,8,9; площадь 6625 кв.м; кадастровая стоимость - 4 458 000 руб.

Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 42:30:0203028:55, 42:30:0203028:110, 42:30:0203028:157, 42:30:0203028:158.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.12.2018 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203028:30 составляет 4 458 000 руб., дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01.08.2014.

Комитет в письме от 17.09.2018 N 9302-03 сообщил предпринимателю о признании недействующими положений пункта 2.5 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (далее - Порядок N 47) в части применения в формуле определения годовой арендной платы произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции.

К письму комитет приложил уточненные расчеты (протокол определения) размера арендной платы за 2016, 2017 г.г, взамен ранее выданных, а также новый расчет (протокол определения) размера арендной платы за 2018 год.

Спорным является применение в расчётах коэффициента перехода (Кпр), используемого в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.

Коэффициент перехода предусмотрен в тех случаях, когда в результате применения вновь установленной кадастровой стоимости земельных участков размер арендной платы, рассчитанный в 2016, 2017, 2018 годах, больше (меньше) чем в 1,129, 1,058, в 1,04 раза размера арендной платы, рассчитанного в 2015, 2016, 2017 годах соответственно (подпункты 2.9.1 либо 2.9.1-1, 2.9.2).

Коэффициент перехода рассчитывается по следующей формуле:

Кпр = КС1 / КС2, где:

КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015; КС2 - кадастровая стоимость, утвержденная решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904 (в редакции пп. 2.9.1-1, введенного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2016 N 168);

Кпр = КС1 * 1,6695 / КС2, где:

КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015; КС2 - кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2017 (подпункт 2.9.2 в редакции постановления коллегии от 05.06.2017 N 271); КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015; КС2 - кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2018 (подпункт 2.9.2 в редакции постановления коллегии от 27.11.2017 N 613).

Комитет в расчетах за 2016 и 2017 годы применил коэффициент Кпр в размере 8,7882629402557857, за 2018 год - 14,672004978757034, влекущий увеличение размера арендной платы.

Ссылаясь на отсутствие оснований для применения в расчётах арендной платы за указанный период коэффициента перехода (Кпр), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2015 года.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04 июля 2002 года N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" Коллегия Администрации Кемеровской области устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указанных положений законов Постановлением N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, согласно которому размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется одним из перечисленных в Порядке способов, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле: Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012... x КИN,где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97; Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 года N 81-АПГ18-13 подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного Постановлением N 47, в редакциях постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05 июня 2017 года N 271 и от 27 ноября 2017 года N 613, признан недействующим с даты принятия настоящего определения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 06 декабря 2018 года Кемеровского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 81-АПА19-6 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 2.9.1.1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного Постановлением N47, в редакции постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 29 апреля 2016 года N 168.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2010 года N 6171/10 указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности применения при расчете арендной платы в спорном периоде коэффициента Кпр и, как следствие, наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова