Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 02АП-6353/19

г. Киров

02 октября 2019 г.

Дело N А17-2479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Яковлевская льняная мануфактура", ИНН 3702159703, ОГРН 1163702072654

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 по делу N А17-2479/2019, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 3719009495 ОГРН 1073705000192)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яковлевская льняная мануфактура" (ИНН 3702159703 ОГРН 1163702072654),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яковлевская льняная мануфактура" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 4 658 011 руб. 68 коп. долга по договору на отпуск тепловой энергии в виде пара от 01.01.2018 N 10/18 (далее - Договор) за август, сентябрь 2018 года (далее - спорный период), 531 176 руб. 71 коп. пени за период с 11.09.2018 по 03.04.2019, а также 84 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что иск подан с нарушением статей 125, 126 АПК РФ. Ответчик не располагал приложениями к иску N N 9, 13, 14, 16, 18, 20, в связи с чем был лишен возможности представить отзыв. Судом не установлено и в деле отсутствуют документы, на основании которых истец основывает свои требования по оплате невозврата конденсата в размере 26,95 руб. Документы, подтверждающие наделение конкурсным управляющим Аникеевым Р.К. начальника ПТО Щеглова Д.В. полномочиями подписывать счета-фактуры, акты, в деле отсутствуют, следовательно, размер задолженности нельзя считать подтвержденным и подлежащим взысканию. Размер пени рассчитан неверно. В соответствии с платежными документами оплата состоит из: объема тепловой энергии с возвращением конденсата; невозврата конденсата; перекачки конденсата; пара центр.кот.(к). Ни Договором, ни законом не установлена ответственность в виде неустойки за несвоевременную оплату за невозврат конденсата. По мнению заявителя, пени за просрочку платежа за отпуск тепловой энергии в виде пара по Договору следует начислять без учета суммы задолженности за невозврат конденсата с учетом НДС, которая по состоянию на 03.04.2019 составляет 530 849 руб. 33 коп.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2018 Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в виде пара абоненту в количестве и с нагрузками, предусмотренными Договором (Приложение N 1), а абонент - принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию.

Расчет количества потребляемой абонентом тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с Правилами (пункт 4.1 Договора).

Оплата тепловой энергии производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.3 Договора).

За несвоевременную оплату тепловой энергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, по день фактической оплаты включительно (пункт 4.6 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 5.6 Договора).

Объектами энергопотребления являются Васильевская и Яковлевская фабрики, в Приложении N 1 к Договору сторонами согласованы объемы поставок тепловой энергии, подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Соглашением от 03.10.2018 стороны расторгли Договор с указанной даты.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период отпустил на объекты ответчика тепловую энергию, сформировал и выставил для оплаты платежно-расчетные документы на общую сумму 5 223 893 руб. 49 коп.

Акты приема-передачи энергоресурса за спорный период подписаны сторонами без разногласий.

Расчет задолженности произведен на основании сведений с узла учета и расчетным путем.

Поставленный ресурс оплачен ответчиком частично. Неоплаченная часть, по расчету Предприятия, составила 4 658 011 руб. 68 коп.

Претензией от 24.01.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

Заявитель указывает, что истцом в его адрес не направлялись документы, названные в приложении к исковому заявлению.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела.

Указанным правом представитель ответчика не воспользовался.

Документы, в обоснование заявленных требований, представлены в материалы дела.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 24.01.2019, которая ответчиком получена и в которой содержалось требование об уплате задолженности за спорный период (л.д. 30-31).

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, в связи с чем апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности представить свою позицию по заявленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Акты приема-передачи энергоресурса за спорный период подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями организаций.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, либо обоснованного контррасчета задолженности, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем также не представлено.

Довод заявителя о том, что счета-фактуры со стороны истца подписаны неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела.

В представленных счетах-фактурах имеется ссылка на приказ от 10.04.2017 N 27-п, согласно которому начальник ПТО Щеглов Д.В. наделен полномочиями на подписание, в том числе, счетов-фактур и актов.

Ссылка заявителя на то, что ни Договором, ни законом не установлена ответственность в виде неустойки за несвоевременную оплату за невозврат конденсата, основана на неверном толковании норм права.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 по делу N А17-2479/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яковлевская льняная мануфактура" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова