Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-46991/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-90542/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-90542/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Авагимяном А.Г. (141-799)

по заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ"

к ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" (далее - ответчик) о взыскании 5 598 руб. 84 коп. ущерба в порядке суброграции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями перевозчика и ущербом, причиненным автомобилю. Ответчик считает, что вина перевозчика отсутствует, так как ответственность за груз лежит на экспедиторе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело, рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании транспортной накладной N VW-74 ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобиля.

При получении груза было обнаружено повреждение груза (сломан бампер), о чем был составлен отчет об ущербе N 0743924.

Указанный груз был застрахован в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с договором страхования грузов N 424-078823/17 от 06.12.2017 г.

Страховщиком (истцом) было выплачено страховое возмещение страхователю в размере 5 598 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением N 353465 от 03.05.2018 г.

СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ответчика (перевозчика) претензию о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что при перевозке груза (автомобиля) произошло его повреждение, что зафиксировано отчетом об ущербе N 0743924.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность в виде уплаты ущерба страховщику, выплатившему страховое возмещение владельцу груза.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что повреждения груза произошло до принятии его к перевозке, со ссылкой на то, что автомобиль был в загрязненном состоянии, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии повреждений автомобиля при принятии его к перевозке ответчиком не представлено, в транспортной накладной такие сведения не отражены.

Доводы ответчика, что он не является ответственным за повреждение груза, поскольку перевозка была организована ООО "Жефко", судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку именно ответчик принял груз на перевозку по транспортной накладной и осуществлял его доставку.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-90542/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева