Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 12АП-9337/19

г. Саратов

01 октября 2019 г.

Дело N А57-4729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В, Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу конкурсного управляющего Байменовой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года по делу N А57-4729/2018, (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис-ЛТД", Байменовой Светланы Владимировны о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденного по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Сартанкер", г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис-ЛТД", (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 87; ИНН 6450933953, ОГРН 1086450004607), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Байменовой Светланы Владимировны - Кузнецовой Н.Г., действующей на основании доверенности от 05.03.2019

представителя Давыдова Михаила Федоровича - Медведевой Л.В., действующей на основании доверенности от 22.01.2019

Давыдова Михаила Федоровича - лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис-ЛТД" (далее - ООО "Нефтегазервис-ЛТД", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" утверждена Байменова Светлана Владимировна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

06.12.2018 конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи от 04.04.2016, заключенный между ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" и Давыдовым Михаилом Федоровичем; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Давыдова Михаила Федоровича в конкурсную массу должника рыночную стоимость объекта недвижимости: нефтебазы с земельным участком, расположенной по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Октябрьский Городок, северная промышленная зона, в размере 906 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Байменова С.В., с определением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года по делу N А57-4729/2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апеллянт указывает на то, что: 1) из имущества, которое суд указал имевшимся у должника на дату совершения сделки, транспортные средства должнику не принадлежали, так как находились в лизинге, право собственности на 2 жилых помещения уже было прекращено, в наличии имелось только 12/100 доли одного нежилого помещения; 2) по оспариваемой сделке отчуждено имущество, необходимое для основной деятельности должника; 3) оплата по договору на счет не поступала; 4) цена имущества по сделке значительно занижена.

Представитель конкурсного управляющего Байменовой С.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Давыдов М.Ф и представитель против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали, просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года по делу N А57-4729/2018 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между ООО "Нефтегазсервис-ЛТД", в лице директора Ибрагимовой И. В. (Продавец) и Давыдовым М.Ф. (Покупатель), заключен Договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает и передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество - нефтебазу с земельным участком, расположенную по адресу: Саратовская обл., Татищевский район, с. Октябрьский Городок, северная промышленная зона.

Согласно условиям договора, нефтебаза, включает в себя:

- 1-этажное нежилое здание (лидера А) общей площадью 18,5 кв.м., забор (литера 1) протяженностью 424 м.п., ворота (литера 1) площадью 10,5 кв.м., резервуар (литера II), резервуар (литера III), резервуар (литера IV), резервуар (литера V), резервуар (литера VI), резервуар (литера VII), резервуар (литера VIII), резервуар (литера IX), резервуар (литера X), резервуар (литера XI), резервуар (литера XII), назначение нежилое, 63:246:003:000012750:А;

- земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 27 160 кв.м., кадастровый номер 64:34:231303:33, принадлежит ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" на праве собственности на основании Договора купли-продажи нефтебазы с земельным участком от 04.06.2013.

Согласно п. 4 Договора цена продаваемого имущества определена соглашением сторон и составляет 350 000 руб., из них 150 000 руб. за нефтебазу, 200 000 руб. за земельный участок.

Конкурсный управляющий полагая, что договор купли-продажи от 04.04.2016 является недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с данным заявлением

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтегазервис-ЛТД", возбуждено 21.03.2018, оспариваемая сделка купли-продажи совершена должником 04.04.2016, то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления).

В свою очередь, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий указывает на наличие на дату сделки возбужденного дела N А57-1672/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" и включение в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 31 954 845,39 руб.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно учел, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016, производство по делу N А57-1672/2016 о признании ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" несостоятельным (банкротом) было прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением Должником требований кредиторов и отсутствием признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 4, 6 Закона о банкротстве.

С учетом прекращения дела N А57-1672/2016 полным погашением требований кредиторов и возбуждением настоящего дела о банкротстве только 21.03.2018, то есть через два года после совершения оспариваемой сделки, судом апелляционной инстанции представителю конкурсного управляющего был задан вопрос о наличии в реестре требований кредиторов по настоящему делу конкурсных кредиторов с требованиями, возникшими ранее даты оспариваемой сделки и периоде образования требований кредиторов, включенных в реестр в рамках настоящего дела. Данный вопрос был задан на предмет определения действительных кредиторов, которым мог быть причинен вред отчуждением имущества.

Представитель конкурсного управляющего затруднилась в ответе на поставленные судом вопросы, пояснить о составе реестра и наличии в нем кредиторов с требованиями, возникшими ранее 04.04.2016, не смогла.

Таким образом, доказательств причинения вреда кредиторам на дату совершения оспариваемой сделки, конкурсным управляющим не представлено.

Судом первой инстанции учтено наличие в материалах дела сведений о движении средств по счетам должника, информации об имущественном положении должника. Анализ данных документов свидетельствует о хозяйственной деятельности предприятия и его платежеспособности как до совершения оспариваемой сделки, так и после ее совершения.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что Давыдов М.Ф. являлся лицом, заинтересованным по отношению к ООО "Нефтегазсервис-ЛТД", лицом, имевшим доступ к бухгалтерской или налоговой отчетности должника.

Довод конкурсного управляющего о проживании Давыдова М.Ф. в районе местонахождения проданного имущества очевидно не может рассматриваться в качестве доказательства осведомленности покупателя о финансовом состоянии должника.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии оплаты по договору опровергается представленной Давыдовым М.Ф. квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 30.03.2016 на сумму 350 000 руб.

Относительно занижения цены имущества по оспариваемой сделке над его рыночной стоимостью, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, согласно отчету основной и дополнительной судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость имущества на дату сделки составляла 906 000,00 руб.

Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установление совокупности условий, включая причинение вреда кредиторам и наличие соответствующей цели его причинения, имевшейся у сторон сделки.

Как указано выше, наличие у Должника непогашенных требований кредиторов, возникших на дату совершения оспариваемой сделки и включенных в реестр в рамках настоящего дела о банкротстве, конкурсным управляющим не подтверждено.

Доказательств неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" на дату сделки с учетом прекращения дела N А57-1672/2016 полным погашением реестра требований кредиторов, не представлено.

Доказательств заинтересованности Давыдова М.Ф. по отношению к должнику, осведомленности о финансовом положении должника, цели причинения вреда кредиторам, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что самим должником указанное имущество было приобретено 04.06.2013 за 600 000 руб.

Из пояснений Давыдова М.Ф. следует, что цена определялась соглашением сторон исходя из состояния имущества, которое фактически находилось в бесхозном состоянии и не использовалось ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" для осуществления предпринимательской деятельности в силу его непригодности и не рентабельности. Сам Давыдов М.Ф. приобретал нефтебазу не для ее эксплуатации, а для использования предоставленного под нее земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отчуждения имущества с целью вывода активов, недопущения обращения на него взыскания, как правило, используется схема с последующей перепродажей имущества, в том числе неоднократной, в целях создания фигуры добросовестного приобретателя и затруднения возврата имущества в конкурсную массу.

В настоящем случае, Давыдов М.Ф. после приобретения имущества не только не перепродал его, но и в подтверждение собственных пояснений, использует земельный участок.

Так, на приобретённом земельном участке в соответствие с полученным разрешением на строительство Давыдовым М.Ф. возведено сооружение (ангар) для хранения плодоовощной продукции с учетом ведения сельскохозяйственной деятельности на личном подсобном хозяйстве.

Недоказанность цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленности стороны сделки о намерениях причинить вред кредиторам, которые являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, влечет отказ в удовлетворении требования о признании оспариваемой сделки недействительной.

Пороков, выходящих за пределы специальных норм Закона о банкротстве, для квалификации сделки как недействительной на основании положений статей 10, 168 ГК РФ конкурсным управляющим не приведено.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года по делу N А57-4729/2018.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года по делу N А57-4729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина