Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 19АП-5517/19

город Воронеж

02 октября 2019 г.

Дело N А14-6974/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 по делу N А14-6974/2019 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728 ИНН 3666145300) к обществу с ограниченной ответственностью "Реон" (ОГРН 1023601583433, ИНН 3666087828) о взыскании финансовых санкций,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реон" (далее - ООО "Реон", общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций за январь 2018 года в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N27-ФЗ, Закон N 27-ФЗ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

02.07.2019 по заявлению ООО "Реон" судом было изготовлено мотивированное решение по делу N А14-6974/2019.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Реон " обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что у него отсутствует обязанность по представлению отчетности по форме СЗВ-М в отношении генерального директора до заключения с ним трудового договора. Также указывает на неразрешение судом области ходатайства о переходе к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Реон" в управление 09.07.2018 была представлена исходная форма отчета СЗВ-М за январь 2018 года в отношении одного застрахованного лица - генерального директора общества Еремина А.В. Факт получения фондом указанного отчета подтверждается квитанцией о получении сведений и положительным протоколом входного контроля от 09.07.2018.

Проведя камеральную проверку представленной отчетности, УПФР по г. Воронежу установило факт его представления с нарушением срока, установленного положениями п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

По результатам проверки был составлен акт от 28.08.2018 N 046S18180012825 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки должностным лицом управления было принято решение от 11.10.2018 N 046S19180015468 о привлечении ООО "Реон" к ответственности по ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года - в виде штрафа в размере 500 руб.

13.11.2018 в адрес общества было направлено требование N 046S01180025125 о добровольной уплате финансовой санкции в размере 500 руб. в срок до 03.12.2018.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, УПФР в г. Воронеже обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика финансовой санкции в размере 500 руб.

22.02.2019 арбитражным судом по делу N А14-2117/2019 выдан судебный приказ на взыскание с ООО "Реон" финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 22.03.2019 по делу N А14-2117/2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения УПФР в г. Воронеже в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

На основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, правильно исходил из того, что исходные сведения предоставленные обществом в отношении генерального директора Еремина А.В., поданы с нарушением установленного срока, что подтверждается, в том числе извещением о доставке. Указанный факт также не оспаривается самим ответчиком.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Еремин А.В. занимает должность генерального директора общества "Реон" с декабря 2009 года. В деле имеется бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность за 2018 год, подписанная генеральным директором Ереминым А.В. и скрепленная печатью организации.

При таких обстоятельствах ссылка на отсутствие обязанности по представлению соответствующей формы в связи с отсутствием фактических трудовых отношений с Ереминым А.В. опровергается материалами дела. Доказательств увольнения указанного сотрудника с должности генерального директора на январь 2018 года, а равно и принятия мер к внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ обществом в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на наличие у страхователя права представить дополняющие или отменяющие сведения в отношении указанного сотрудника общества.

Также судом области обосновано отклонены ссылки на письма и разъяснения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие страхователя указанным разъяснениям.

Кроме того, письма фонда не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательно-разъяснительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о неразрешении судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

ООО "Реон", заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сослалось необходимость установления фактических обстоятельств дела в связи с неполучением им уведомлений УПФР в г. Воронеже по телекоммуникационным каналам связи.

Между тем указанные причины не являются обстоятельством, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Кроме того, удовлетворение соответствующего ходатайства стороны по делу является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Поскольку определением от 02.08.2019 ООО "Реон" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, указанная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 по делу N А36-2154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реон" (ОГРН 1023601583433, ИНН 3666087828) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Судья

Н.Д. Миронцева