Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 17АП-13597/19

г. Пермь

01 октября 2019 г.

Дело N А50-9496/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н., в порядке взаимозаменяемости судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Редут" в лице конкурсного управляющего Латыпова Тимура Наилевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июля 2019 года

по делу N А50-9496/2019

по иску ООО "Редут"

к Аскарову Денису Амировичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 3 608 418,28 руб.,

установил:

ООО "Редут" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-13597/2019(1)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 30.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины).

Срок устранения недостатков установлен до 30.09.2019.

Заявителем апелляционной жалобы до 30.09.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 31.08.2019 заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Пермь, ул. Луначарского, д.85

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490837776437, названное определение, направленное по указанному адресу, вручено адресату 05.09.2019.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 30.08.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.08.2019 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 31.08.2019. 16:46:36 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Редут" в лице конкурсного управляющего Латыпову Тимуру Наилевичу

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко