Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 18АП-13152/19

г. Челябинск

01 октября 2019 г.

Дело N А07-25987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УзДЭУ Авто-Уфа"" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 г. о возвращении искового заявления по делу N А07-25987/2019 (судья Напольская Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "УЗДЭУ Авто-Уфа" (истец, ООО "УЗДЭУ Авто-Уфа") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-сервис" (далее - ответчик, ООО "Авто-сервис") о взыскании задолженности за поставку в размере 2 257 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 исковое заявление возвращено на основании части 5 статьи 4 и пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку с иском в суд истец обратился до истечения 30-дневного срока, установленного для добровольного исполнения претензии.

С указанным определением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Полагает, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в силу направления ответчику 11.07.2018 претензии, доказательства чего были представлены в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Установив, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, и подтверждается апеллянтом в апелляционной жалобе, им в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка к исковому заявлению приложена требование об оплате задолженности от 06.07.2018, направленное в адрес ответчика 11.07.2018, с иском в суд истец обратился 01.08.2019.

Апелляционная коллегия полагает необоснованными выводы суда первой инстанции, о том, что претензионный порядок урегулирования спора в данном случае не может считаться соблюденным, поскольку истец обратился в суд до истечения установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что тридцатидневный срок ответа на претензию истек 11.08.2018, кроме того, согласно почтовому отслеживанию сайта "Почта России" письмо получено адресатом 18.08.2018, тогда как с исковым заявлением общество "УзДЭУ Авто-Уфа" обратилось только 01.08.2019.

Вместе с тем, ссылки апеллянта на направление ответчику претензии от 06.07.2018 все же отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.

Из представленного требования об оплате задолженности от 06.07.2018 б/н, представленного истцом, не представляется возможным установить, в рамках каких правоотношений возникли требования об оплате задолженности, каким образом исковые требования соотносятся с требованиями, изложенными в претензии (требовании об оплате задолженности). В названной претензии указано о наличии задолженности в размере 7 954 976, 89 руб. без ссылок на договора поставки, указанные в исковом заявлении. Кроме того, требование по иску составляет 2 257 000 руб. Также суд считает необходимым отметить, что с исковым заявлением истец обратился по истечении года направления претензии.

Приняв во внимание, что представленная истцом претензия не содержит требований, по которым заявлен рассматриваемый иск о взыскании задолженности (с указанием договоров и подлежащей уплате суммы); спорная претензия могла быть направлена ответчику в целях урегулирования иных споров, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоблюдении ООО "УзДЭУ Авто-Уфа" досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление обществу "УзДЭУ Авто-Уфа".

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 129, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 г. о возвращении искового заявления по делу N А07-25987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УзДЭУ Авто-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин