Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 20АП-5802/19

г. Тула

30 сентября 2019 г.

Дело N А09-4540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя заинтересованного лица - Занковской сельской администрации (Брянская область, г. Стародуб) - Рубайло Н.Н. (доверенность от 20.09.2019), в отсутствие заявителя - товарищества на вере "Авангард" (Брянская область, пос. Красный, ИНН 3253002910, ОГРН 1063253014285), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Занковской сельской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 по делу N А09-4540/2019 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере "Авангард" (далее - заявитель, товарищество, ТнВ "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Занковской сельской администрации (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 15.02.2019 N 48 в предоставлении ТнВ "Авангард" в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:23:0000000:1280.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания ненормативного правового акта незаконным ввиду подтверждения заявителем факта использования спорного земельного участка в соответствии с его назначением.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. При этом заинтересованное лицо указывает на то, что товариществом не подтвержден факт непрерывного использования спорного земельного участка на протяжении последних 6 лет; представленные заявителем сведения не подтверждены со стороны органов власти, осуществляющих контроль и надзор в области сельского хозяйства, в акте обследования земельного участка не приведены ссылки на нормативный акт, явившийся основанием для проведения такого обследования с участием должностных лиц органов власти. Администрация считает, что отказ от 15.02.2019 N 48 в предоставлении ТнВ "Авангард" в аренду без проведения торгов спорного земельного участка не нарушает прав и законных интересов товарищества, поскольку действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений по повторному обращению сельскохозяйственной организации в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Товарищество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание товарищество, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 на основании вступивших в законную силу решений Стародубского районного суда Брянской области от 06.12.2016 по делу N 2-633/2016, от 17.01.2018 по делу N 2-16/2018 и от 17.01.2018 по делу N 2-121/2018 зарегистрировано право собственности Занковского сельского поселения Стародубского района Брянской области на земельный участок с кадастровым номером 32:23:0000000:1280, площадью 1429000 кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Брянская область, Стародубский район, с. Занковка, колхоз "Авангард".

Указанный земельный участок был сформирован за счет невостребованных земельных долей, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 32:23:0000000:49.

Занковской сельской администрацией 17.08.2018 в газете "Стародубский вестник" было опубликовано сообщение о возникновении у Занковского сельского поселения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:23:0000000:1280 и о возможности его передачи в собственность или аренду без проведения торгов сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующему данный земельный участок.

24.08.2018 ТнВ "Авангард" обратилось в администрацию с заявлением исх. N 82 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на 49 лет.

Письмом N 138 от 31.08.2018 администрация уведомила заявителя о невозможности рассмотрения данного заявления в связи с непредставлением полного пакета документов.

04.09.2018 ТнВ "Авангард" обратилось в администрацию с письмом исх. N 86, в котором просило указать перечень документов, необходимых для получения вышеуказанного земельного участка в аренду.

Письмом от 08.10.2018 N 160 администрация уведомила заявителя о том, что последнему необходимо представить документы, подтверждающие добросовестное и непрерывное использование на протяжении последних 6 лет спорного земельного участка.

06.02.2019 заявитель письмом исх. N 23 от 31.01.2019 представил в администрацию справки N 21 и N 22 от 31.01.2019, акт обследования земельного участка от 04.02.2019, структуру посевных площадей за 2013-2018 годы и выписку из публичной кадастровой карты с указанием на ней местоположения участков, отраженных в структуре посевных площадей.

Письмом от 15.02.2019 N 48 Занковская сельская администрация отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду в связи с непредставлением документов, подтверждающих добросовестное и непрерывное использование спорного земельного участка. При этом администрация сослалась на то, что акт обследования земельного участка от 04.02.2019 не может служить подтверждением длительного и надлежащего использования обследуемого участка, а лишь фиксирует состояние земельного участка на текущую дату; в акте обследования земельного участка отсутствует ссылка на нормативный акт, явившийся основанием для проведения такого обследования с участием должностных лиц органов власти; справки N 21 и N 22 от 31.01.2019, а также структура посевных площадей составлены и заверены лишь ТнВ "Авангард"; подтверждение представленных сведений со стороны органов власти, осуществляющих контроль и надзор в области сельского хозяйства, в адрес Занковской сельской администрации не направлено.

Не согласившись с отказом администрации от 15.02.2019 N 48, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на административный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

При этом в случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из закрепленного в данном пункте положения, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Доказательствам использования земельного участка могут быть не только договоры аренды, безвозмездного пользования, иные, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, но и любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие) в случае, если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений.

Таким образом, условиями реализации права на приобретение находящихся в муниципальной собственности земельных долей являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, находящегося в долевой собственности; использование земельного участка должно иметь место до государственной регистрации права муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 N 309-КГ16-8101 по делу N А60-27263/2015).

По смыслу земельного законодательства, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Как установлено материалами дела, вступившими в законную силу решениями Стародубского районного суда Брянской области от 06.12.2016 по делу N 2-633/2016, от 17.01.2018 по делу N 2-16/2018 и от 17.01.2018 по делу N2-121/2018 установлено, что Постановлением администрации Стародубского района Брянской области N 311 от 29.07.2014 "О закреплении в собственность земельных долей (паев) в хозяйствах района" земельные доли (паи), в том числе по колхозу "Авангард", закреплены в собственность граждан. Земельный участок с кадастровым номером 32:23:0000000:49 находился в общей долевой собственности и состоял из 594 долей.

08.04.2006 собранием членов колхоза "Авангард" колхоз реорганизован путем преобразования в ТнВ "Авангард", при этом земельные доли колхоза "Авангард" не передавались их собственниками при реорганизации колхоза "Авангард" в ТнВ "Авангард".

Вступившими в законную силу решениями Стародубского районного суда Брянской области от 06.12.2016 по делу N 2-633/2016, от 17.01.2018 по делу N 2-16/2018 и от 17.01.2018 по делу N2-121/2018 было признано право муниципальной собственности Занковского сельского поселения Стародубского района Брянской области на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:23:0000000:49 с местоположением Брянская область, Стародубский район, с.Занковка, колхоз "Авангард".

Спорный земельный участок с кадастровым номером 32:23:0000000:1280 был сформирован за счет вышеуказанных невостребованных земельных долей, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 32:23:0000000:49, и состоит из 15 обособленных контуров (частей).

Из материалов дела также следует, что в целях подтверждения использования им спорного земельного участка ТнВ "Авангард" представляло в администрацию справки N 21 и N 22 от 31.01.2019 за подписью уполномоченного ТнВ "Авангард"; акт обследования земельного участка от 04.02.2019, подписанный в том числе начальником ГКУ Брянской области "Стародубское районное управление сельского хозяйства", а также данные о структуре посевных площадей за 2013-2018 годы и выписку из публичной кадастровой карты с указанием на ней местоположения участков, отраженных в структуре посевных площадей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителем дополнительно представлены: данные агрохимических характеристик почв, составленные ФГБУ "Брянскагрохимрадиология" в 2011 и в 2018 годах, отражающие, в том числе и характеристики участков пашни N N 41, 42, 44, 2с, 2г, 31, 32, 33, 27, 11, 21, 22, образующих в совокупности земельный участок с кадастровым номером 32:23:0000000:1280; проектная документация на культурно технические работы на мелиорированных землях в ТнВ "Авангард" 2017 года по участкам 2с и 2г, разработанную ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" и согласованную начальником ГКУ Брянской области "Стародубское районное управление сельского хозяйства"; копии путевых листов трактора за май 2018 года с указанием номеров обрабатываемых полей; акт обследования земельного участка с кадастровым номером 32:23:0000000:1280 от 10.06.2019 с участием главы Занковского сельского поселения Стародубского района Брянской области Луговец Э.Н. и заключение комиссии от 10.06.2019 по результатам обследования указанного земельного участка также за подписью главы сельского поселения.

В рассматриваемом случае, как правильно установил суд первой инстанции, указанные документы также подтверждают факт использования заявителем спорного земельного участка в соответствии с его назначением.

Иных лиц, использующих спорный земельный участок, не выявлено, с момента государственной регистрации права муниципальной собственности (с 20.07.2018) и до настоящего времени заявлений о предоставлении спорного земельного участка от иных лиц в администрацию не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товариществом не подтвержден факт непрерывного использования спорного земельного участка на протяжении последних 6 лет; представленные заявителем сведения не подтверждены со стороны органов власти, осуществляющих контроль и надзор в области сельского хозяйства, в акте обследования земельного участка не приведены ссылки на нормативный акт, явившийся основанием для проведения такого обследования с участием должностных лиц органов власти, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правормено отклонен судом первой инстанции, так как ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон N 101-ФЗ подобных требований не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к содержанию оспариваемого отказа администрации N 48 от 15.02.2019, пришел к правомерному выводу о том что данный отказ является необоснованным, поскольку товариществом доказана совокупность оснований для реализации права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:23:0000000:1280 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание администрации предоставить товариществу на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:23:0000000:1280, площадью 1429000 кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Брянская область, Стародубский район, с.Занковка, колхоз "Авангард".

Оснований для переоценки данного вывода Арбитражного суда Брянской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 по делу N А09-4540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина