Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-47687/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-103215/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, принятое судьей Кравчик О.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-103215/19, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 467 584,00 руб., из которых: основной долг в размере 255 406,72 руб., законная пеня в размере 212 177,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года исковые требований удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - Истец), являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ осуществляло энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам:

1. г. Москва, ул. Бобруйская, д. 6, корп. 1, кв. 46.

2. г. Москва, ул. Боженко, д. 5, корп. 1, кв. 22.

3. г. Москва, ул. Неделина Маршала, д. 22, кв. 57.

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако, электрическая энергия, потребленная в жилых помещениях по указанным адресам, не была своевременно оплачена, следовательно, своими действиями Ответчик нарушил требования законодательства РФ.

Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства по следующим адресам:

1. г. Москва, ул. Бобруйская, д. 6, корп. 1, кв. 46 (л/с 05788-106-65), за период с 01.10.2008 по 31.03.2018 образовалась задолженность в размере 43 477 руб. 58 коп., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 20 509,42 руб. и пени в размере 22 968,16 руб.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 20.05.2009 является город Москва.

2. г. Москва, ул. Боженко, д. 5, корп. 1, кв. 22 (л/с 04196-022-08), за период с 20.08.2006 по 18.09.2018 образовалась задолженность в размере 388 779 руб. 73 коп., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 217 904,78 руб. и пени в размере 170 874,95 руб.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 20.04.2009 является город Москва.

3. г. Москва, ул. Неделина Маршала, д. 22, кв. 57 (л/с 50263-057-31), за период с 02.06.2008 по 18.09.2018 образовалась задолженность в размере 35 326 руб. 69 коп., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 16 992,52 руб. и пени в размере 18 334,17 руб.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 14.05.2009 является город Москва.

Общая сумма задолженности по указанным адресам составляет 467 584,00 руб., с учетом начисленных пеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из закона.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, согласно указанной норме Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 года N 99-ПП (далее - Положения), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, исполнения, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п. 6.5. Положения).

Как представитель собственника жилого помещения Департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ,ст. 210ГКРФ).

Департамент в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не было принято во внимание о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком не представлено в суд первой инстанции заявление о применении срока исковой давности до вынесения решения по делу, следовательно, не заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Также Ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств понесенных расходов, правомерность взимания и размер взыскиваемой суммы. В опровержение данного довода к исковому заявлению истцом приложены расчет задолженности по каждому лицевому счету, справки о проведении контрольных мероприятий, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости подтверждающие права собственности Департамента на данные жилые помещения. Доказательств отключения спорных помещений от электроснабжения в заявленный в иске период ответчик не привел.

Ответчик указывает, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления пени в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих своевременное направление Департаменту платежных документов. С данным доводом ответчика истец не согласен ввиду следующего:

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе);

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Платежные документы об оплате задолженности по каждому абоненту направляются Истцом в установленный законом срок по адресу, где находится указанный абонент. Платежные документы создаются в одном печатном экземпляре, направляемом абоненту. Также информация о задолженности по абонентам содержится в электронных базах АО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года по делу N А40-103215/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев