Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 16АП-3535/19

г. Ессентуки

1 октября 2019 г.

Дело N А63-6858/2019

Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2019.

Полный текст определения изготовлен 01.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., от истца - общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН 1120726001164, ИНН 0726006250): не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - ООО "ЛВЗ Павловский" (ОГРН 1122651009370, ИНН 2601800157): не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Павловский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-6858/2019 (судья Яковлев А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - истец, ООО "Оптима") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Павловский" (далее - ответчик, ООО "ЛВЗ Павловский") о взыскании 12 662 123 руб. неосновательного обогащения (т.1, л.д. 3-4).

Решением суда от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "ЛВЗ Павловский" в пользу ООО "Оптима" взыскано 12 662 123 руб. неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы (т.1, л.д. 46-51).

В апелляционной жалобе ООО "ЛВЗ Павловский" просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЛВЗ Павловский поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-6858/2019, в котором просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекратить.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекса) лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из представленного отказа от апелляционной жалобы ООО "ЛВЗ Павловский" следует, что заявление об отказе от апелляционной жалобы ООО "ЛВЗ Павловский" подписано представителем Вороковым М.Р., полномочия которого на совершение данного процессуального действия оговорены в доверенности от 02.07.2018.

Рассмотрев заявленный ООО "ЛВЗ Павловский" отказ от апелляционной жалобы, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ заявителя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-6858/2019 не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета апеллянту.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Павловский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-6858/2019.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Павловский" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 22.07.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов