Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 17АП-11371/19

г. Пермь

01 октября 2019 г.

Дело N А50-9912/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 02 июля 2019 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-9912/2019

по иску ООО "Дорожник" (ОГРН 1025901928986, ИНН 5931003162)

к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934)

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - КГБУ "УАДиТ", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 188 452 руб. 55 коп., удержанных в качестве неустойки по договору N 21-17-р от 06.02.2017.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 149 432 руб. 17 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 276 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить в части взыскания задолженности в размере 149 432 руб. 17 коп., а также 5 276 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. По мнению заявителя жалобы, начисление подрядчику заказчиком неустойки за период с 21.08.2017 по 25.09.2017 является обоснованным и не противоречащим условиям договора, поскольку результат выполненных работ письмом от 07.09.2019 N СЭД-44.1-08-521 не был принят заказчиком.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания задолженности в размере 149 432 руб. 17 коп. и государственной пошлины в размере 5 276 руб.) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между КГБУ "УАДиТ" (заказчик) и ООО "Дорожник" (подрядчик) заключен договор N 21-17-р (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные договором, выполнить работы по ремонту автомобильных дорог "Кунгур-Соликамск-Горнозаводск", участи км 6+950 - 14+000, км 23+000 - 24+000, в Чусовском и Горнозаводском районах Пермского края, "Горнозаводск-гр. Свердловской области", км 67+100 - 71+100, км 72+000 - 74+200 в Горнозаводском районе Пермского края, а также исполнить гарантийные обязательства, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, срок окончания работ - 18.08.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение N 1). Календарный график производства работ разрабатывается и предоставляется подрядной организацией в течение 10 дней с момента подписания договора в электронной форме.

Сторонами согласован календарный график производства работ на 2017 г. по объекту, с указанием сроков выполнения работ с 21.05.2017 по 18.08.2017.

Согласно п. 2.3 договора периодом выполнения работ по договору в полном объеме считается промежуток времени с даты начала работ до даты окончания выполнения работ, отраженной в акте приемочной комиссии по приемке законченного ремонтом объекта (приложение N 11-ртз). Отчетным периодом выполнения работ по календарному графику является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, если иное не установлено в календарном графике.

Цена договора составляет 31 942 926 руб. 40 коп. Оплата работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 3.1, 3.3 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков. В соответствии с п. 6.5 договора уплата штрафа, пеней и убытков за нарушение обязательств по договору производится подрядчиком на основании требования заказчика. Срок рассмотрения требования уплаты штрафа, пеней и убытков - 10 календарных дней с момента получения требования.

Если штраф, пени и убытки не будут перечислены в указанный срок, либо подрядчиком не будут предоставлены мотивированные возражения, заказчик вправе произвести зачет взаимных однородных требований путем погашения суммы, указанной в требовании, и суммы, причитающейся к оплате подрядчику за выполненные работы по договору, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, при этом требование, направленное в соответствии с настоящим пунктом, является заявлением о зачете (п. 6.5 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 28 202 265 руб. 82 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 51-63).

После приемки работ, ответчик направил в адрес истца требования об оплате пени за нарушение сроков исполнения работ по договору на общую сумму 219 973 руб. 40 коп., в том числе требований N СЭД -44.1-12-224 от 24.07.2017 на сумму 39 020 руб. 38 коп., требование N СЭД-44.1-12-632 от 28.11.2017 на сумму 180 953 руб. 02 коп. (л.д. 13, 14).

Истец, не согласившись с требованиями ответчика об оплате пени, направил в адрес ответчика возражения, в которых указал, что пени, заявленные в требовании N СЭД-44.1-12-224 от 24.07.2017 на сумму 39 020 руб. 38 коп., начислены необоснованно и противоречат прямому толкованию условий договора, относительно требования N СЭД-44.1-12-632 от 28.11.2017, указал, что пени в размере 31 520 руб. 85 коп. начислены обоснованно, истец согласился с начислением пени за период с 19.08.2017 по 21.08.2017 (просрочка уведомления заказчика о готовности работ к приемке), а также за 3 дня в течение которых устранялись замечания по качеству отдельных участков дорог (13.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017), в остальной части требования не признал, поскольку заказчик начислил неустойку за период допущенной им самим просрочки в приемке работ (л.д. 15).

Ответчик, на основании п. 6.5 договора, произвел оплату за выполненные истцом работы за вычетом начисленной неустойки.

Поскольку требование об уплате пени истцом в добровольном порядке не исполнено, ответчик, воспользовавшись условиями договора п. 6.5, произвел удержание штрафных санкций, в счет оплаты за выполненные работы.

Полагая, что удержание неустойки в размере 188 452 руб. 55 коп. является неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности удержания заказчиком неустойки за период с 21.08.2017 по 25.09.2019 в общей сумме 149 432 руб. 17 коп., за исключением 3-ех дней в течение которых устранялись замечания по качеству отдельных участков дорог (13.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017) поскольку заказчик, будучи уведомленным подрядчиком о готовности выполненных работ к приемке 21.08.2017, своевременно не организовал проведение промежуточной приемки работ, осуществлял соответствующие действия с нарушением установленных договором сроков проведения промежуточной приемки работ, о результатах оценки работ на данном этапе сообщил подрядчику письмом лишь 26.09.2017.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 28 202 265 руб. 82 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 51-63).

После приемки работ, ответчик направил в адрес истца требования об оплате пени за нарушение сроков исполнения работ по договору на общую сумму 219 973 руб. 40 коп., в том числе требований N СЭД-44.1-12-224 от 24.07.2017 на сумму 39 020 руб. 38 коп., требование N СЭД-44.1-12-632 от 28.11.2017 на сумму 180 953 руб. 02 коп. (л.д. 13, 14).

Поскольку требование об уплате пени истцом в добровольном порядке не исполнено, ответчик, воспользовавшись условиями п. 6.5 договора, произвел удержание штрафных санкций, в счет оплаты за выполненные работы в размере 219 973 руб. 40 коп.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оснований для начисления неустойки за период с 21.08.2017 по 25.09.2017, за исключением 3-ех дней в течение которых устранялись замечания по качеству отдельных участков дорог (13.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017), у заказчика не имелось.

Согласно п. 4.1 договора приемка работ по договору производится заказчиком в сроки в соответствии с Порядком проведения промежуточной приемки работ (Приложение N 4-ртз), Порядком проведения работ по исправлению подрядчиком допущенного им брака при производстве работ по устройству конструктивного слоя из асфальтобетона (Приложение N 5-ртз), Порядком проведения приемочной комиссией приемки законченного ремонтом объекта (Приложение N 10-ртз), Порядком ведения и перечнем обязательной исполнительной производственно-технической документации (Приложение N 6-ртз).

В соответствии с п. 3.1 Порядка проведения промежуточной приемки работ, являющейся Приложением N 4-ртз к договору, промежуточная приемка строительно-монтажных работ производится в целях определения соответствия выполненных и предъявляемых к приемке работ требованиям договора, требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативных документов, обязательных при выполнении работ.

Согласно п. 3.2 указанного Порядка по мере готовности выполненных строительно-монтажных работ и конструкций, показатели качества которых подлежат оценке на соответствие требованиям, подрядчик не позднее чем за 3 рабочих дня официально (письменно) извещает заказчика о готовности к проведению промежуточной приемки работ с указанием видов и объемов сдаваемых работ.

Заказчик, получивший извещение подрядчика, о готовности к сдаче выполненных работ, в течение 10 рабочих дней проводит промежуточную приемку работ (п. 3.3 Порядка проведения промежуточной приемки работ).

Согласно п. 5.1.4 договора заказчик обязан определять качество выполняемых и выполненных подрядчиком работ только на основании данных, полученных им в результате проведения контрольных измерений и контрольных испытаний контрольных образцов (проб) материалов, взятых в контрольных местах отбора проб.

При этом заказчик обязан своевременно осуществлять действия, направленные на приемку результатов выполненных подрядчиком работ по форме КС-2 (Приложение N 14), либо предоставлять мотивированные возражения (п. 5.1.5 договора). Приложением N 10-ртз к договору стороны согласовали Порядок проведения приемочной комиссией приемки законченного ремонтом объекта.

Согласно п. 1.1 данного Порядка подрядчик, завершивший выполнение работ на объекте, направляет заказчику официальное (письменное) сообщение о готовности к проведению приемки выполненных работ.

Заказчик, получивший такое сообщение, в течение 10 рабочих дней приказом формирует приемочную комиссию по приемке законченного ремонтом объекта и проводит приемочную комиссию (п. 1.2 Порядка проведения приемочной комиссией приемки законченного ремонтом объекта).

В соответствии с п. 2.6 Порядка проведения приемочной комиссией приемки законченного ремонтом объекта при отсутствии недостатков в результатах работ, отступлений от договора, Технического задания, нормативно-правовых актов, приемочной комиссией составляется и подписывается Акт приемочной комиссии по приемке законченного ремонтом объекта (Приложение N 11-ртз).

Из материалов дела следует, что подрядчик уведомил заказчика о готовности выполненных работ к приемке 21.08.2017. При этом, заказчик своевременно не организовал проведение промежуточной приемки работ, осуществлял соответствующие действия с нарушением установленных договором сроков проведения промежуточной приемки работ, о результатах оценки работ на данном этапе сообщил подрядчику письмом лишь 26.09.2017.

Доказательств недобросовестных действий со стороны подрядчика (ст.10 ГК РФ) при выполнении им работ по договору и в период проведения заказчиком приемки работ судом не установлено.

При таких обстоятельства суд первой инстанции правильно указал, что начисление заказчиком неустойки подрядчику за период с 21.08.2017 по 25.09.2017, за исключением 3-х дней в течение которых устранялись замечания по качеству отдельных участков дорог (13.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017) является необоснованным, противоречащим выше приведенным условиям договора о приемке работ, а также положениям ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности начисления неустойки из-за несоответствия результатов выполнения работ не принимаются. В подтверждение данных доводов ответчик ссылается на письмо от 07.09.2019 N СЭД-44.1-08-521, в котором заказчик уведомил подрядчика о том, что работы не принимаются и подлежат переустройству.

Между тем, заказчик о готовности выполненных работ к приемке был уведомлен подрядчиком письмами от 21.08.2017 N 527, от 21.08.2017 N 528, в которых поименованы конкретные участки отбора проб, в то время как ответчик ссылается на письмо датированное 07.09.2019 N СЭД-44.1-08-521, более того в данном письме речь идет только о части участков, предъявленных к приемке.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с истца неустойки за период с 21.08.2017 по 25.09.2017, за исключением 3-х дней в течение которых устранялись замечания по качеству отдельных участков дорог (13.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017) в размере 149 432 руб. 17 коп. следует признать верными. Требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят не в пользу ответчика, то судебные издержки по оплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.

С учетом изложенного решение суда от 02.07.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2019 года по делу N А50-9912/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Балдин