Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-45536/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-266029/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Электросеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, принятое судьей

Ласкиной С.О. (33-2938) по делу N А40-266029/18

по заявлению АО "Электросеть"

к 1) Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, 2) УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "ГРЭС-Энерго"

о признании незаконным постановления,

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1)не явился, извещен, 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления от 30.10.2018 г. об окончании исполнительного производства N 407411/17/77023-ИП от 05.06.2017 г.

Решением от 03.06.2019 суд в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд указал на отсутствие нарушений законных прав и охраняемых интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 года по делу N А40-185229/2016 в пользу АО "Электросеть" с ООО "ГРЭС-ЭНЕРГО" взыскана задолженность в размере 75 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206,33 рублей. 03.02.2017 был выдан исполнительный лист серия ФС N 015822111.

АО "Электросеть" обратилось в УФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. N 613/01-04/14 от 13.03.2017 года. Должником является ООО "ГРЭС-ЭНЕРГО" ИНН 7724305514, юридический адрес: 115304, г. Москва, ул. Каспийская, дом 28, корпус 3, офис 43.

05.06.2017 года Царицынским ОСП г. Москва возбуждено исполнительное производство N 407411/17/77023-ИП согласно данных, опубликованных на официальном сайте службы судебных приставов.

Как следует из заявления общества, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю и у взыскателя отсутствует. Судебным приставом-исполнителем являлся Гавриш А.С., затем - Жесткова М.С., в настоящее время - Ибрагимова П.И.

27.09.2017 года ЗАО "Электросеть" направило в Царицынский ОСП запрос о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о мерах, принятых ко взысканию денежных средств. Данный запрос остался без ответа.

26.03.2017 года АО "Электросеть" направило в УФССП по г. Москве жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП. Данная жалоба также осталась без внимания.

30.10.2018 года судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП Ибрагимова П.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе.

Царицынским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство от 05.06.2017 N 407411/17/77023-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист N 015822111 от 03.02.2017, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Задолженность в размере 76 406,33 руб. в отношении должника: ООО "Грэс-Энерго", адрес должника: 115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. КАСПИЙСКАЯ, Д. 28, КОРП. 3, ОФ. 43, в пользу взыскателя: электросеть, адрес взыскателя: 652870, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛ., Г. МЕЖДУРЕЧЕНСК, ПРОЕЗД ГОРЬКОВСКОГО, Д. 25.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным, истечения сроков совершения исполнительных действий и применений мер принудительного исполнения или окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры предусмотренные ст.67, ст.68 ФЗ-229, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Москве, УФРС по Москве, ФНС и кредитные учреждения.

Отсутствие положительных ответов, положительного результата для взыскания от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае права и законные интересы заявителя нарушены не в следствии действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а в следствии того, что организация -должник ООО "ГРЭС-Энерго" не имеет в собственности никакого движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Пристав пояснил, что ООО "ГРЭС-Энерго" не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность. ООО "ГРЭС-Энерго" не располагается по указанному в учредительных документах юридическому адресу, о чем свидетельствует Акт выхода на территорию, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 28, корп. 3, оф. 43 организация - должник ООО "ГРЭС-Энерго" не обнаружена. Так же согласно выписке из ЕГРЮЛ, 27.03.2018 ФНС внесена запись о недостоверных сведения по результату проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, о месте расположения по указанному в учредительных документах юридическому адресу.

Исполнительное производство N 407411/17/77023-ИП о взыскании с должника ООО "ГРЭС-Энерго" в пользу взыскателя АО "Электросеть" денежных средств в размере 76 406,33 руб. окончено 30.10.2018 г., в связи с отсутствует у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пп.4 п.1 ст.46 ФЗ-229).

Оригинал исполнительного документа 30.10.2018 направлен взыскателю посредством почтового связи ФГУП "Почты России".

25.05.2019 г. исполнительный документ, копия постановления об окончании повторно направлены взыскателю по адресу: 652870, Россия, Кемеровская обл., г. Междуреченск, Горьковский проезд, д. 25.

Согласно п.4, п.5 ст.46 ФЗ-229 возвращения взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 4 ст. 65, ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" без заявления взыскателя исполнительный розыск объявляется по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требование о взыскании алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершении преступления и в канцелярии отдела не зарегистрировано.

Таким образом, ответчиком предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ "Об Исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" наделяет пристава правом на совершение исполнительных действий, а не возлагает на него обязанность совершить определенные действия, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, а также представленные доказательства по совершению исполнительных действий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнительное производство окончено обоснованно, незаконное бездействие отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу ст. 198 АПК РФ.

Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление судебного пристава нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-266029/18 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева