Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-49431/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-111165/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРИЗОНТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019, принятое судьей Л.С. Дьяконовой (шифр судьи 156-957), в порядке упрощенного производства по делу N А40-111165/19,

по исковому заявлению ООО "ГОРИЗОНТ"

к государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Бутыркого района"

о взыскании суммы основного долга по контракту N 0373200017518001079-44/18 от 20.11.2018 в размере 680 000 руб., неустойки в период с 21.12.2018 по 18.04.2019 в размере 20 940 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК БУТЫРКОГО РАЙОНА" о взыскании суммы основного долга по контракту N 0373200017518001079-44/18 от 20.11.2018 г. в размере 680 000 руб., неустойки в период с 21.12.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 20 940 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГОРИЗОНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (далее - Истец, Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "ЖИЛИЩНИК БУТЫРКОГО РАЙОНА" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен контракт N 0373200017518001079-44/18. (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1 Истец обязуется по заданию Ответчика выполнить работы по установке оборудования МАФ на детской игровой площадке на территории Бутырского района в 2018 году, в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1), а Ответчик обязуется принять и оплатить.

Цена контракта составляет 680 000 руб.00 коп. (п.2.1.)

В соответствии с п.4.1 Контракта Истец в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Ответчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком в 2ух экземплярах.

Как указывает Истец, ООО "ГОРИЗОНТ" выполнило работы по контракту в полном объеме. По итогам выполнения работ, 20 декабря 2018 г. в ГБУ "Жилищник Бутырского района" был передан пакет отчетной документации предусмотренной условиями контракта (исх. б/н от 20.12.2018).

Согласно п. 4.2 Контракта " Не позднее 5 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения."

Поскольку оплата за выполненные работы Истцу не поступила, ООО "ГОРИЗОНТ" обратилось с претензией исх.N 39 от 21.02.2019 г. и исх.N 52 от 11.03.2019 с требованием подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту на основании переданных отчетных документов и оплатить выполненные работы в полном объеме.

Согласно п.5.2.2 Контракта Заказчик обязан "Своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом"

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленного письма исх.N б/н от 20.12.2018 г., согласно которому Истец передал пакет отчетных документом, включая: счетN17 от 17.12.2018 г., Товарная накладная N17 от 17.12.2018 г., Счет-фактура N17 от 17.12.2018 г., Акт сдачи приемки работ, паспорта на поставляемое оборудование: игровой комплекс (ик4), качели одинарные (к1), песочница деревянная (п1д), диван парковый (с1), урна (у1), а так же копии сертификатов соответствия.

Между тем, в материалы дела данные документы не представлены.

При этом, при сдаче данного письма отсутствует информация, позволяющая идентифицировать лицо (доверенность на подписанта либо оттиск печати), получившее весь пакет документов включая письмо исх.N б/н от 20.12.2018 г.

Следует отметить, что при сдаче Истцом претензии в адрес ответчика, в подтверждения получения данных писем ГБУ "Жилищник Бутырского района" регистрирует поступающую корреспонденцию вместе с пакетом документов (претензия исх.N 39 от 21.02.2019 г., вх.N 189 от 21.02.2019).

Поскольку факт передачи документации на выполненные работы в рамках контракта N 0373200017518001079-44/18 от 20.11.2018 г. судом не установлен, то основания для удовлетворения требования о взыскании суммы основного не усматривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 680 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет неустойки в период с 21.12.2018 по 18.04.2019 г. в размере 20 940 руб. 33 коп.

Однако в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга судом отказано, в связи с чем, основания, для начисления неустойки на данную сумму отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Представленные ООО "ГОРИЗОНТ" в подтверждение своей позиции документы, приложенные к апелляционной жалобе не были предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая изложенное, указанные документы возвращены апелляционным судом истцу.

Через канцелярию суда истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе поданы 09.09.2019, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 23.07.2019.

Таким образом, дополненная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-111165/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк