Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 12АП-10675/19

г. Саратов

02 октября 2019 г.

Дело N А12-17514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. С. Борисовой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Становское"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу N А12- 17514/2019 (судья Н.А. Троицкая)

по заявлению администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3417002951, ОГРН 1023405766845)

к обществу с ограниченной ответственностью "Становское" (ИНН 3417004483, ОГРН 1023405766757)

об истребовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Становское" об истребовании земельного участка площадью 9,7 га, с кадастровым номером 34:17:020007:75, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир хутор Суховский -2, участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-запад от ориентира ; почтовый адрес: Волгоградская область, Нехаевский район, с.п. Нижнедолговское; земельного участка площадью 124,7 га, с кадастровым номером 34:17:020007:52, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ; ориентир хутор Суховский-2, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира; почтовый адрес: Волгоградская область, Нехаевский район, с.п. Нижнедолговское.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу N А12- 17514/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом выражена воля на продолжение арендных отношений, о чем свидетельствует направление уведомлений о необходимости внесения арендной платы. При этом ответчиком соглашение о расторжении договора не заключалось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2001 между администрацией Нехаевского района Волгоградской области и КХ Черничкина В.А. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 15 лет.

01.12.2008 дополнительным соглашением в договора аренды от 18.10.2001 внесены следующие изменения: п. 1.1. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель фонда перераспределения на территории Нижнедолговского сельского поселения земельные участки общей площадью 134,4 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером 34:17:020007:52 площадь. 124,7 га, земельный участок с кадастровым номером 34:17:020007:75 площадью 9,7 га для сельскохозяйственного производства; п. 2.1 арендная плата за земельные участки вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом; размер арендной платы за земельный участок устанавливается в сумме 40 588,80 рублей в год.

16.08.2011 КХ Черничкина В.А. заключило с ООО "Становское" договор N 07-52,07-75 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 18.10.2001.

29.12.2018 в адрес ООО "Становское" администрацией направлены уведомления N 2913/05 и N 2914/05 о прекращении договорных отношений по договору аренды земельного участка от 18.10.2001 и необходимости возврата земельных участков администрации.

При этом в адрес ООО "Становское" направлено соглашение о расторжении договора от 18.10.2001.

Ответчик земельный участок истцу не передал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 616 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 в адрес ответчика были направлены уведомления N 2913/05 и N 2914/05 о прекращении договорных отношений по договору от 18.10.2001, что явно следует из текста данных уведомлений.

Данное уведомление вручено ответчику 15.01.2019.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует считать соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, при продлении договора на неопределенный срок для его прекращения не требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить волю на это одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Следовательно, договор аренды считается расторгнутым с 15.04.2019.

Таким образом, основания для дальнейшего пользования участком со стороны арендатора прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю.

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения ответчиком соответствующей обязанности по возврату земельного участка в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о выражении истцом воли на продолжение арендных отношений путем направления уведомлений о необходимости внесения арендной платы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Расторжение договора по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязанности арендатора по внесению платы за использование предоставленного в аренду имущества, соответствующее обязательство прекращается с момента возврата объекта арендодателю.

В связи, с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу N А12- 17514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Становское" (ИНН 3417004483, ОГРН 1023405766757) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова Т. В. Волкова